Дело № 2-2000/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
с участием представителя истца Романьковой К.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика адвоката Власова А.М. по ордеру № представившего удостоверение №№
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Сапову ФИО7 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства на счет заемщика №№ Сапов А.А. обязался ежемесячно до 25 числа производить гашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> руб., однако неоднократно нарушал свои обязательства по договору в части своевременного гашения обязательных платежей по кредиту, в связи с чем ему были направлены счета-требования об образовавшейся задолженности перед Банком с требованиями оплаты долга, которые остались не исполненными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, сумму процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец - представитель Банка «Возрождение» (ПАО) в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске.
Ответчик Сапов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 45). По сведениям межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Сапов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42). Согласно рапорта МО МВД России «Шатурский» по указанному адресу не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Определением суда ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Власов А.М.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Власов А.М. иск не признал, с учетом того, что в силу сложившихся обстоятельств ответчик не может присутствовать в судебном заседании и дать свои объяснения относительно предъявленных требований, просил в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО), в лице Управляющего Шатурским филиалом Банка Тарасовой Е.Н., и Саповым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ г.) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых (заявление на предоставление потребительского кредита л.д. 7, Условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов л.д. 16-17, информационный расчет по Договору л.д. 14).
На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) о выдаче кредита физическому лицу денежные средства были перечислены на счет заемщика Сапова А.А. (выписка из лицевого счета л.д. 22). Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.2., 3.1.2. Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее - «Условия»).
Согласно п.п. 5.1.1., 5.1.2. Условий Сапов А.А. принял на себя обязательство ежемесячно, до 25 числа, производить гашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>., последний платеж <данные изъяты>.
Однако, как следует из приложенной к исковому заявлению выписки из лицевого счета, систематически нарушала взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами вносил несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 22-26).
В силу п. 6.3. Условий в случае, если Заемщик не оплатил (полностью или в части) в установленный срок ежемесячный платеж (последний платеж), Банк направляет ему заказным письмом счет-требование, который содержит требование об оплате неоплаченной в срок суммы кредита; процентов, начисленных на неоплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования (дату следующего платежа); суммы наложенного штрафа за неуплату в срок ежемесячного платежа.
Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сапова А.А. направлялся счет-требование об образовавшейся задолженности перед Банком с требованиями оплаты долга, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Указанные требования в установленные сроки исполнены не были (л.д. 21)
В соответствии с п. 6.5. Условий в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования, к Заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в Заключительном счете-требовании за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 6.2. Условий в случае неуплаты ежемесячного или последнего платежа Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа.
Согласно расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 32-34).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░