2-2978/20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/20 по иску ПАО Банк ВТБ к Гулину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику Гулину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 00146/15/00054-16 в размере 2 147 018 руб. 12 коп., из которых 1 695 461 руб. 80 коп. сумма основного долга, 436 229 руб. 92 коп. проценты, 15 326 руб. 40 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 935 руб. 09 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между АКБ Банк Москвы и Гулиным С.В. был заключен кредитный договор № 00146/15/00054-16 (после реорганизации АКБ Банк Москвы в ПАО Банк ВТБ кредитному договору был присвоен № 639/1424-0000415). В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 3 000 000 руб., по 18.9 % годовых, сроком до дата истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняются надлежащим образом, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, которая последним осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между АКБ Банк Москвы и Гулиным С.В. был заключен кредитный договор № 00146/15/00054-16, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, под ставку 18,9 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальным условиям договора размер ежемесячных платежей составляет 77 657 руб., за исключением первого платежа в размере 77 657 руб. и последнего платежа составляет 75 175 руб. 10 коп. Оплата производится 12 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от дата, а также решения единственного акционера АКБ Банк Москвы от дата № 2, АКБ Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО Банк ВТБ
АКБ Банк Москвы обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается договором и выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дата согласно расчету у ответчика образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 2 147 018 руб. 12 коп., из которых 1 695 461 руб. 80 коп. сумма основного долга, 436 229 руб. 92 коп. проценты, 15 326 руб. 40 коп. неустойка. Представленный суду расчет обоснован и признан арифметически верным.
Банк направил претензию в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которая осталась последним без внимания.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Ответчиком при получении кредита были оформлены и подписаны документы: индивидуальные условия договора потребительского кредиты; график платежей, заявление-анкета на получение кредита. Проставлением своей подписи в указанных документах, Гулин С.В. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
При этом суд принимает во внимание, что ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно было проигнорировано.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца, в связи с чем взыскивает с ответчика Гулина С.В. в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № 00146/15/00054-16 в размере 2 147 018 руб. 12 коп., из которых 1 695 461 руб. 80 коп. сумма основного долга, 436 229 руб. 92 коп. проценты, 15 326 руб. 40 коп. неустойка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 18 935 руб. 09 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 00146/15/00054-16 ░ ░░░░░░░ 2 147 018 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 935 ░░░. 09 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
1