Мотивированное решение от 25.07.2018 по делу № 02-1728/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Некрасове Ф.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1728/18  по иску ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мякотниковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,  по встречному иску Мякотниковой Елены Александровны к ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Мякотниковой Е.А. и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 26.08.2014 № «…» в размере 322 044,85 рублей, по кредитному договору от 04.02.2014 № «…» в размере 531 034,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 731 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2015г. по делу №А40-31510/15 ООО КБ «Судостроительный банк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Судостроительный банк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 26.08.2014г. между ООО КБ «Судостроительный банк» (кредитор) и Мякотниковой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор № «…», в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 21.08.2017г. под 18,9% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить кредитору проценты. 12.02.2015г. в предпоследний рабочий день перед отзывом у Банка лицензии, Банк на основании распоряжения Мякотниковой Е.А. осуществил банковскую операцию по досрочному погашению кредита по указанному кредитному договору в размере 789 985,54 рублей. Также, 04.02.2014г. между Банком и Мякотниковой Е.А. был заключен кредитный договор № «…», в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 10.02.2016г. под 24,9% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить кредитору проценты. 20.01.2015г. на основании распоряжения Мякотниковой Е.А. Банк осуществил банковскую операцию по досрочному погашению кредита по указанному кредитному договору в размере 301 356,70 рублей. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2016г. сделки по исполнению Банком распоряжения Мякотниковой Е.А. по погашению основного долга по указанным кредитным договорам в размере 789 985,54 рублей и 301 356,24 рублей признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления остатка по счету Мякотниковой Е.А. в размере 1 091 342,24 рублей, и восстановления задолженности по указанным кредитным договорам в размере 789 985,54 рублей и 301 356,24 рублей. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2016г. вступило в законную силу 19.07.2016г.  По состоянию на 01.03.2018г. Мякотникова Е.А. имеет непогашенную задолженность по кредитному договору от 26.08.2014 № «…» в размере 322 044,85 рублей, по кредитному договору от 04.02.2014 № «…» в размере 531 034,47 рублей.

Мякотникова Е.А. обратилась к ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» со встречным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения по вкладу 967,81 рублей, излишне перечисленные денежные средства в размере 170 727,71 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2016г. по делу №А40-315140/15, вступившим в законную силу 12.07.2016г., применены последствия недействительности сделок, на ее счету восстановлен остаток денежных средств в размере 1 091 342,24 рублей, восстановлена задолженность перед Банком по кредитным договорам от 26.08.2014 № «…» в размере 789 985,54 рублей и от 04.02.2014 № «…» в размере 301 356,24 рублей, а всего на сумму 1 091 342,32 рублей. Сумма обязательств Банка по вкладам за вычетом встречных требований составляет 967,81 рублей, что подтверждается выпиской Банка. Денежные средства Мякотниковой Е.А. были застрахованы, страховой случай наступил 16.02.2015г., когда у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2015г. по делу №А40-31510/15 ООО КБ «Судостроительный банк» был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО КБ «Судостроительный банк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на 16.02.2015г. у Мякотниковой Е.А. перед Банком имелись обязательства на сумму в размере 1 091 342,32 рублей, у Банка перед Мякотниковой Е.А. – на сумму в размере 1 092 310,05 рублей. Таким образом, размер обязательств Мякотниковой Е.А. меньше размера обязательств Банка на сумму в размере 967,73 рублей. Сумма задолженности по кредитным договорам в размере 894 442,58 рублей и 366 659,64 рублей была выплачена Банку полностью, размер переплаты составляет 170 727,71 рублей.

Представитель истца по доверенности Шубаро Н.С. (ответчика по встречному иску) явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по мотивам письменных возражений.

Ответчик Мякотникова Е.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась.

Представитель Мякотниковой Е.А. Смирнов Д.В. в судебное заседание явился, требования встречного иска поддержал, на удовлетворении настаивал, требования первоначального иска не признал, просил в иске отказать по изложенном в письменном отзыве основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании  установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2015г. по делу №А40-31510/15 ООО КБ «Судостроительный банк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Судостроительный банк» возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов».

04.02.2014г. между ООО КБ «Судостроительный банк» (кредитор) и Мякотниковой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор № «…».

Во исполнение п.п.1.1-2.1, 2.4 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 10.02.2016г. За время пользования кредитными средствами заемщик обязалась выплачивать кредитору проценты в размере 24,9% годовых. Согласно приложения №1 к договору, полная стоимость кредита составила 27,9% годовых.

26.08.2014г. между ООО КБ «Судостроительный банк» (кредитор) и Мякотниковой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор № «…», по условиям которого Банк предоставил Мякотниковой Е.А. кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок до 21.08.2017г. под 18,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 20,61% годовых.

В соответствии с условиями заключенных сторонами кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно с даты, следующего за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно; погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами, в размере и в даты, установленные в графике платежей; за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка: по кредитному договору от 04.02.2014 № «…» в размере 0,5% суммы просроченного платежа, по кредитному договору от 26.08.2014 № «…» в размере 0,1% суммы просроченного платежа.

Из материалов дела следует, что Мякотникова Е.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако на предложение банка ответчик до настоящего времени никак не отреагировала, задолженность по кредиту не погасила.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2015г. по делу о признании недействительными сделок по исполнению ООО КБ «Судостроительный банк» распоряжений Мякотниковой Е.А. по погашению основного долга по кредитным договорам № «…» от 26.08.2014г. в размере 789 985,54 рублей, № «…» от 04.02.2014г. в размере 301 356,78 рублей, применении последствий недействительности сделок в деле о признании ООО КБ «Судостроительный банк» несостоятельным (банкротом), требования конкурсного управляющего должника удовлетворены. Вышепоименованным определением постановлено:

Признать недействительной сделку по исполнению Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (ООО) распоряжения Мякотниковой Елены Александровны по погашению основного долга по Кредитному договору № «…» от 26.08.2014г. в размере 789 985руб. 54коп.

Признать недействительной сделку по исполнению Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (ООО) распоряжения Мякотниковой Елены Александровны по погашению основного долга по Кредитному договору № «…» от 04.02.2014г. в размере 301 356руб. 78коп.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка по счету Мякотниковой Елены Александровны № «…» в сумме 1 091 342руб. 24коп. и восстановления задолженности Мякотниковой Елены Александровны перед Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (ООО) по Кредитному договору № «…» от 26.08.2014г. в размере 789 985руб. 54коп. и по Кредитному договору № «…» от 04.02.2014г. в размере 301 356руб. 78коп.

Определение вступило в законную силу 19.07.2016г. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Каких-либо доказательств в их опровержение ответчик суду не представила, а в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

В силу положений ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения Мякотниковой Е.А. своих обязательств перед Банком по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом Банка, размер задолженности по кредитному договору от 04.02.2014 № «…» составляет сумму 531 034,47 рублей, из которых по кредиту – 48 703,09 рублей, по процентам – 1 196,09 рублей, пени по процентам – 148 765,13 рублей, пени по кредиту – 332 370,15 рублей; размер задолженности по кредитному договору от 26.08.2014 № «…» составляет сумму 322 044,85 рублей, из которых по кредиту – 115 058,50 рублей, по процентам – 2 395,28 рублей, пени по процентам – 57 153,24 рублей, пени по кредиту – 147 437,83 рублей.

Расчет спорной задолженности, представленный в дело истцом, по существу и размеру в ходе судебного разбирательства не оспорен и не опровергнут, судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора. Свой расчет задолженности ответчик суду не представил. При таких данных, суд руководствуется приведенным выше расчетом истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» с ответчика Мякотниковой Е.А. задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 № «…» в размере суммы задолженности по кредиту в сумме 48 703,09 рублей, по процентам в сумме 1 196,09 рублей; задолженность по кредитному договору от 26.08.2014 № «…» в размере суммы задолженности по кредиту в сумме 115 058,50 рублей, по процентам в сумме 2 395,28 рублей.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ограничил размер заявленной неустойки по кредитному договору от 04.02.2014 № «…» суммой пени по процентам в размере 148 765,13 рублей, суммой пени по кредиту в размере 332 370,15 рублей; по кредитному договору от 26.08.2014 № «…» суммой пени по процентам в размере 57 153,24 рублей, суммой пени по кредиту в размере 47 437,83 рублей, – подтвердив в судебном заседании достаточность указанных сумм.

При таком положении суд, с учетом правил ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным ограничиться размером взыскиваемой неустойки заявленной истцом суммой.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Применение судом первой инстанции положений ст.333 Гражданского кодекса РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон установленному ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить общий размер взысканной неустойки по кредитному договору от 04.02.2014 № «…» до 5 000 рублей, по кредитному договору от 26.08.2014 № «…» до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Мякотниковой Е.А. в пользу истца ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 № «…» в размере 54 899,18 рублей, задолженность по кредитному договору от 26.08.2014 № «…» в размере 127 453,78 рублей.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд в соответствии ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего на уплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 731 рубль.

Требования встречного иска суд находит подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно положениям ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст.846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно определения, данного в ст.2 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик – гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст.6-9 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков.

Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому и вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

Если страховой случай наступил в отношении нескольких банков, в которых вкладчик имеет вклады, размер страхового возмещения исчисляется в отношении каждого банка отдельно.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В случае, если обязательство банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед вкладчиком выражено в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая.

Если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая (ст.11 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст.12 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В судебном заседании установлено, что на имя Мякотниковой Е.А. в ООО КБ «Судостроительный банк» был открыты расчетные счета № «...» и № «…» в валюте Российский рубль.

В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации», Приказом Банка России №ОД-366 от 16.02.2015г. у ООО КБ «Судостроительный банк» с 16.02.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На момент отзыва лицензии остаток на указанных счетах Мякотниковой Е.А. составил 967,81 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2015г. по делу №А40-31510/15 ООО КБ «Судостроительный банк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Судостроительный банк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

05.08.2016г. Мякотникова Е.А. обратилась в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» через уполномоченный банк у ООО КБ «Судостроительный банк» с заявлением о несогласии с размером возмещения и выплате возмещения по вкладам в размере 1 092 310,05 рублей, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2015г. сделки по исполнению ООО КБ «Судостроительный банк» ее распоряжения по погашению основного долга по кредитному договору № «…» от 26.08.2014г. в размере 789 985,54 рублей и по кредитному договору № «…» от 04.02.2014г. в размере 301 356,78 рублей, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка по счету Мякотниковой Е.А. № «...» в сумме 1 091 342,24 рублей, и восстановления задолженности Мякотниковой Е.А. перед Банком по кредитному договору № «…» от 26.08.2014г. в размере 789 985,54 рублей и по кредитному договору № «…» от 04.02.2014г. в размере 301 356,78 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, в вязи с тем, что вышеуказанные действия по перечислению денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности ООО КБ «Судостроительный банк», а его клиенты, включая Мякотникову Е.А., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Согласно п.7 ст.11 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», с учетом положений ст.ст.126, 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не допускается зачет взаимных требований, поскольку нарушает права и законные интересы иных кредиторов Банка. Кроме того, кредиторская задолженность должна включаться в конкурсную массу и реализовываться, но не должна преобращаться к зачетам с сохранением прав за кредитором.

Пункт 8 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допускает зачет взаимных требований должника и кредитора только по заявлению конкурсного управляющего в целях погашения требования кредитора при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований в соответствии со ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Подавая встречный иск, Мякотникова Е.А. предлагает суду конструкцию приоритетного удовлетворения своих требований перед требованиями иных кредиторов по уже рассмотренным основаниям, тогда как обязательства Банка, размер которых менее суммы встречных требований, подлежат возмещению после полного исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что встречные требования Мякотниковой Е.А. о взыскании с ООО КБ «Судостроительный банк» суммы в размере 967,81 рублей в данном случае не могут быть удовлетворены как с точки зрения несоответствия проведения подобного зачета требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования встречного иска о взыскании с ООО КБ «Судостроительный банк» суммы переплаты по кредитным договорам в размере 170 727,71 рублей также подлежат отклонению, поскольку ничем не обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № «…» ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 453,78 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 78 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № «…» ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 899,18 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░  «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 731 ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░