Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2020 от 04.06.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                                                                         г.Тула

         Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Сухиной М.В.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1158/2020 (ранее №2-116/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» к Трегубовой Д.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

         6 декабря 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие»» к Матвеевой Д.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля «Kia Ceed» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Сафаряну Г.Ю., и автомобиля модели «Toyota Yaris» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона под управлением Матвеевой Т.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Матвеева Т.А., нарушившая требования Правил дорожного движения РФ. Истец по риску ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере 7953 рублей 61 копейки. Между тем Матвеева Т.А. не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления к ней регрессных требований. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником является Матвеева Д.А.. Истец просил взыскать с Матвеевой Д.А. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие»» денежные средства в общем размере 8353 рублей 61 копейки, в том числе: 7953 рублей 61 копейка в качестве возмещения ущерба в виде выплаты страхового возмещения; 400 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

        10 декабря 2019 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сафарян Г.Ю..

        5 февраля 2020 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело было оставлено без рассмотрения.

        4 июня 2020 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы определение суда от 5 февраля 2020 года отменено, а производство по делу возобновлено. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

        23 июня 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ООО «Страховая Компания «Согласие»» поступило уточненное исковое заявление, в котором произведена замена ненадлежащего ответчика Матвеевой Д.А. на надлежащего ответчика Трегубову Д.А.. В окончательном виде истец просил взыскать с Трегубовой Д.А. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие»» денежные средства в общем размере 8353 рублей 61 копейки, в том числе: 7953 рублей 61 копейка в качестве возмещения ущерба в виде выплаты страхового возмещения; 400 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

         Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие»» по доверенности - Костромина Н.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В уточненном исковом заявлении имеется ходатайство Костроминой Н.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Костроминой Н.В..

Ответчица Трегубова Д.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Трегубовой Д.А. в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Kia Ceed» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Сафаряну Г.Ю., и автомобиля модели «Toyota Yaris» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона под управлением Матвеевой Т.А..

Данные обстоятельства подтверждаются собранным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле материалом, итоговым документом которого является определение о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что: Матвеева Т.А, управляя автомобилем модели «Toyota Yaris» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль модели «Kia Ceed» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона; в действиях Матвеевой Т.А. усматривается нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, за что административной ответственности не предусмотрено. Данное определение действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Таким образом, суд считает установленным, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Матвеевой Т.А., в действиях Сафаряна Г.Ю. суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю модели «Kia Ceed» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП данный автомобиль на праве собственности принадлежал Сафаряну Г.Ю., что нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

         В соответствии со ст.929 ГК РФ: риск повреждения имущества может быть застрахован по договору имущественного страхования; договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ.

         Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП действовали и имели юридическую силу:

- договор страхования по риску ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный со СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля модели «Kia Ceed» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона;

- договор страхования по риску ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный с ООО «Страховая Компания «Согласие»» в отношении автомобиля модели «Toyota Yaris» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона.

ДД.ММ.ГГГГ Сафарян Г.Ю. по прямому возмещению убытков обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения.

Объем и характер повреждений автомобиля модели «Kia Ceed» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона были определены сотрудником ООО «НЭК-ГРУП» Стефуткиным С.П., которым изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где было определено, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без и с учетом износа заменяемых деталей составляет 7953 рубля 61 копейку.

В связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков перечислило на расчетный счет Сафаряна Г.Ю. страховое возмещение в размере 7953 рубля 61 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Страховая Компания «Согласие»», как страховая компания причинителя вреда, компенсировало СПАО «РЕСО-Гарантия» данные убытки, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства возмещение в размере 7953 рубля 61 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в числе прочего указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение содержится в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года.

Из анализа текста страхового полиса серии ЕЕЕ № по риску ОСАГО, заключенного между Трегубовой Д.А. и ООО «Страховая Компания «Согласие»», следует, что Матвеева Т.А. не вписана в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Страховая Компания «Согласие»» возникло право регрессного требования к Матвеевой Т.А. в размере произведенной страховой выплаты.

Однако Матвеева Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое документальное подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства,

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.2 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя.

Между тем из письменного сообщения Тульской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории Тульской области наследственного дела к имуществу умершей Матвеевой Т.А. не заводилось.

Судом предпринимались исчерпывающие меры к установлению имущества, принадлежащего Матвеевой Т.А. на момент ее смерти. Однако положительного результата достигнуто не было. При этом из соответствующих компетентных органов поступили письменные сообщения об отсутствии у Матвеевой Т.А. в собственности транспортных средств (ответ ГИБДД УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированных прав собственности на недвижимое имущество (ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ), наличии денежных средств на расчетных счетах (ответ регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для отказа ООО «Страховая Компания «Согласие»» в удовлетворении искового требования о взыскании с Трегубовой Д.А. компенсации причиненного ущерба в виде выплаты страхового возмещения в размере 7953 рубля 61 копейки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Матвеевой Т.А. на момент ДТП имелось наследственное имущество, соответственно отсутствуют доказательство того, что Трегубова Д.А. приняла наследственное имущество умершей Матвеевой Т.А..

Одним из требований ООО «Страховая Компания «Согласие»» является взыскание с Трегубовой Д.А. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

        В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Принимая во внимание, что взыскание компенсации судебных расходов является требованием, производным от искового требования о возмещении убытков, и следует его судьбе, суд приходит к выводу о необходимости отказа ООО «Страховая Компания «Согласие»» в удовлетворении требования о взыскании с Трегубовой Д.А. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 8353 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

          - 7953 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Kia Ceed» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 15 ░░░░░ 50 ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>;

          - 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░