Приговор по делу № 1-1188/2019 от 26.06.2019

14RS0035-01-2019-009794-85

Дело № 1-1188-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 5 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Овчинниковой Ю.В., подсудимого Варламова П.Т., адвоката Суздаловой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 25 июля 2019 года, при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варламова П.Т., ____ ___, ___ ____ ____, ___ ___: ____, ___, ___, ___, ___, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

Варламов П.Т. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Варламов П.Т., ____ 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 10 минут, будучи лицом подвергнутый мировым судьей 26 ноября 2018 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по административному правонарушению, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осуществил управление автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», ____ ____ ____ ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Он же, Варламов П.Т. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Варламов П.Т., ____ 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часа 6 минут, будучи лицом подвергнутый мировым судьей 26 ноября 2018 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по административному правонарушению, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осуществил управление автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», от магазина «___» по ____ ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Варламов П.Т. заявил ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Варламов П.Т. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат, прокурор согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, у прокурора и потерпевшего не имеются возражений рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по своему размеру не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельствах их совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Варламов П.Т. в быту характеризуется посредственно, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» состоит на диспансерном учете с диагнозом «___» ____ ____, ___, ___, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, являются полное признание вины, раскаяние, наличие 3 несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенные преступления отнесены к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразным, так как установлено в судебном заседании подсудимый не имеет постоянного места работы и источника дохода. С учетом и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд определяет наказание в виде обязательных работ, которые окажут должное воздействие на исправление Варламова П.Т.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Варламова П.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать Варламова П.Т. самостоятельно явиться в специализированный орган по месту жительства осужденного, исполняющий наказание в виде обязательных работ.

Разъяснить осужденному Варламову П.Т., что согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитываются при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что Варламову П.Т. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диски CD-R с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                        Р.С.Габышев.