Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2020 от 16.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       13 ноября 2020 года                                                               город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Толкачеву Вадиму Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к Толкачеву В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 680 073 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что 18 июня 2018 года между истцом и ООО был заключен договор страхования транспортного средства MERCEDES VITO TOURER 119 по рискам «Ущерб» и «Хищение». 31 января 2019 года между указанной автомашиной, принадлежащей ООО и автомашиной SKODA OCTAVIA, г.р.з. * под управлением Толкачева В.Н. по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство MERCEDES VITO TOURER 119, которое на момент ДТП было застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия". Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 2 998 073 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21 июня 2019 года. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП также была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей был возмещен страховой компанией. Годные остатки поврежденного автомобиля были переданы страховщику, их стоимость составила 918 000 рублей. В связи с тем, что истец возместил собственнику поврежденного по вине ответчика автомобиля страховое возмещение к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Толкачеву В.Н. в пределах выплаченной суммы. С учетом передачи страховщику годных остатков автомобиля и суммы выплаченного возмещения по договору ОСАГО, просят взыскать с ответчика 1 680 073 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 руб. 36 коп

          Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Толкачев В.Н. извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, где был зарегистрирован до 05.02.2020 года, направленные судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве представителя ответчика адвокат Ахметова М.В. при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснив, что оснований для оспаривания вины ответчика и размера ущерба не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 31 января 2019 года в 11 часов 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины MERCEDES VITO TOURER 119г.р.з. *, принадлежащей ООО и автомашиной Шкода Октавия, г.р.з. * под управлением водителя Толкачева В.Н. (л.д.47-48)

Из постановления старшего следователя отделения по обслуживанию Оленинского ОП СО МО МВД России «Нелидовский» от 4 апреля 2019 года следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Толкачева В.Н. (л.д.137-138)

Транспортное средство MERCEDES VITO TOURER 119, принадлежащее ООО, на момент ДТП было застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортного средства№ от 18 июня 2018 года (л.д.51-52)

Согласно расчетам убытка № АТ9200361 по полису страхования № от 18 июня 2018 года страховая сумма составила 2 998 073 руб. 44 коп. (л.д.61-62).

Выполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил ООО страховое возмещение в сумме 2 998 073 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями № и № от 21 июня 2019 года (л.д.63, 64)

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – Толкачева В.Н. была также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Стоимость годных остатков поврежденного в ДТП автомобиля, переданных страховщику составляет 918 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела. Учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с Толкачева В.Н. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 680 073 руб. 44 коп (2 998 073, 44 руб. - 918 000 руб. -400 000 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 16600 рублей 36 копеек, что подтверждено документально (л.д.6)

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Толкачеву Вадиму Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Толкачева Вадима Николаевича в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ущерб в порядке суброгации в размере 1 680 073 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 руб. 36 коп., а всего 1 696 673 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Псковский районный суд.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.