Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4328/2014 ~ М-3314/2014 от 06.05.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е. С. к ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ НЕДВИЖИМОСТЬ» о признании права собственности на квартиру,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Калашникова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ НЕДВИЖИМОСТЬ» заключен договор №№, по условиям которого ответчик, с учетом требований Инвестиционно-строительного контракта от 28.01.2002г. на строительство жилых домов в микрорайоне «Красная Горка» <адрес>, постановления Главы <адрес> №№ от 16.03.2006г., обязуется в течение двух месяцев с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности заключить с Калашниковой (Мельниковой) Е.С. договор купли-продажи <адрес>, расположенной в 3-й секции, на 7 этаже, слева от лифта № на этаже, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью по проекту 42,78 кв.м., в доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 2 107 759 рублей. 24.05.2010г. между ней и ответчиком заключен договор займа №№, согласно которому Калашникова (Мельникова) Е.С. предоставила ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ НЕДВИЖИМОСТЬ» беспроцентный заем в размере 2 107 759 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №№ от 24.05.2010г., согласно которому стоимость квартиры в связи с увеличением площади по обмеру БТИ составляет 2 187 576 рублей. 16.11.2012г. между ней и ответчиком заключен договор займа №№-1, согласно которому Калашникова (Мельникова) Е.С. предоставила ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ НЕДВИЖИМОСТЬ» беспроцентный заем в размере 79 817 рублей. 28.11.2012г. между сторонами заключено соглашение о зачете требований по договору №№ от 24.05.2010г., согласно которому стороны пришли к соглашению о взаимозачете встречных требований на сумму 2 187 576 рублей по оплате цены договора №№ от 24.05.2010г. В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию, с ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, однако основной договор купли-продажи спорной квартиры с ней заключен не был, в связи с чем, она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Полагает, что указанными действиями нарушаются ее права, поэтому вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец - Калашникова (Мельникова) Е.С. (фамилия изменена в связи с регистрацией брака) в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.34), представитель по доверенности Шевцова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик - ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ НЕДВИЖИМОСТЬ», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск (л.д.35).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

      В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ НЕДВИЖИМОСТЬ», именуемое в дальнейшем «Сторона 1»,и Калашниковой (Мельниковой) Е. С., с другой стороны, именуемой в дальнейшем «Сторона 2», и заключен договор №№, по условиям которого Сторона 1 обязуется в течение двух месяцев с момента выдачи Стороне 1 свидетельства о государственной регистрации права собственности заключить со Стороной 2 договор купли-продажи <адрес>, расположенной в 3-й секции, на 7 этаже, слева от лифта № на этаже, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью по проекту 42,78 кв.м., в доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 указанного договора стоимость квартиры на момент подписания договора составила 2 107 759 рублей. Способом оплаты квартиры по договору был определен зачет встречных требований сторон (л.д.5).

24.05.2010г. между и ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ НЕДВИЖИМОСТЬ» (Заемщик) и Калашниковой (Мельниковой) Е.С. (Заимодавец) заключен договор займа № №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем на срок 36 месяцев в размере 2 107 759 рублей в срок по 25.05.2010г. включительно (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №№ от 24.05.2010г., согласно которому стоимость квартиры в связи с увеличением площади по обмеру БТИ составляет 2 187 576 рублей (л.д.7).

16.11.2012г. между ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ НЕДВИЖИМОСТЬ» (Заемщик) и Калашниковой (Мельниковой) Е.С. (Заимодавец) заключен договор займа №№-1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем на срок 12 месяцев в размере 79 817 рублей в срок по 23.11.2012г. включительно (л.д.8).

Истец свои обязательства по договору займа №№ от 24.05.2010г., №№-1 от 16.11.2012г. надлежаще исполнила, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9, 14).

28.11.2012г. между сторонами заключено соглашение о зачете требований по договору №№ от 24.05.2010г., согласно которому стороны пришли к соглашению о взаимозачете встречных требований на сумму 2 187 576 рублей (л.д.10).

29.11.2012г. между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры (л.д.11).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 14.05.2014г. сведения о правообладателе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.31).

К материалам дела приобщен технический паспорт на спорную квартиру, по состоянию на 24.09.2012г., согласно которому площадь всех частей здания составляет 48,7 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 44,4 кв.м., из неё жилая площадь 17,9 кв.м. (л.д. 27-30).

На момент рассмотрения спора истец состоит в зарегистрированном браке с Калашниковым А.В., брак зарегистрирован 03.08.2013г. (л.д.18).

Таким образом, учитывая, что истцом полностью выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, ответчик передал истцу спорное жилое помещение на основании акта приема-передачи квартиры, в настоящее время она пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи, а также, учитывая, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает за Калашниковой Е. С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в доход бюджета в размере 7 033,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой Е. С. к ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ НЕДВИЖИМОСТЬ» удовлетворить.

Признать за Калашниковой Е. С. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ НЕДВИЖИМОСТЬ» ИНН №, КПП №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 7 033,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                    А.В.Волкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

18 июня 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е. С. к ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ НЕДВИЖИМОСТЬ» о признании права собственности на квартиру,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой Е. С. к ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ НЕДВИЖИМОСТЬ» удовлетворить.

Признать за Калашниковой Е. С. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ НЕДВИЖИМОСТЬ» ИНН №, КПП №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, ком.20, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 7 033,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                    А.В.Волкова