Приговор по делу № 1-256/2012 от 16.10.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2012 г.                                                                                                  с. Ильинка

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Быкова Д.А., подсудимых Степанцова В.И., Старкова А.Г., защитников адвоката Новолотского В.Н., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя потерпевшего Д.А.И., при секретаре Плехановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Степанцова В.И., <данные изъяты>, не судимого,

Старкова А.Г., <данные изъяты>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установила:

Органом предварительного следствия Степанцову В.И. и Старкову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Степанцов В.И. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу <адрес>, когда к нему пришел его знакомый Старков А.Г. и предложил ему пойти заработать деньги, чтобы опохмелиться. Тогда у Степанцова В.И. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических подкладок, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», для последующей реализации и получения денежных средств для приобретения спиртных напитков. С этой целью Степанцов В.И. из корыстных побуждений предложил Старкову А.Г. совершить кражу металлических подкладок с территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. На его предложение последний из корыстных побуждений ответил согласием, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор группой лиц для совершения кражи. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, с этой преступной целью Степанцов В.И. и Старков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ пошли к территории ООО «<данные изъяты>», при этом Степанцов В.И. из дома взял с собой выдергу и кувалду, подошли к забору, огораживающему территорию ООО «<данные изъяты>», и через отверстие в заборе незаконно проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, Степанцов В.И. и Старков А.Г., действуя с прямым умыслом, сознавая, что действуют согласованно в группе лиц по предварительному сговору со Старковым А.Г, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> Старков А.Г. стал разбирать металлические подкладки стоимостью 35 рублей 80 копеек за 1 штуку на железнодорожных крановых путях, а Степанцов В.И. вынес 5 подкладок за забор, причинив ущерб на сумму 192 рубля 50 копеек, однако были застигнуты на месте преступления мастером ООО «<данные изъяты>» Д.А.В., тем самым не доведя свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Действия Степанцова В.И. и Старкова А.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Степанцов В.И. и Старков А.Г. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Степанцов В.И. и Старков А.Г. показали, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, свою вину в совершении преступления признали полностью. Они поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было ими заявлено добровольно в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитниками данное ходатайство также поддержано.

Рассмотрев, указанное ходатайство, суд находит, что подсудимые Степанцов В.И. и Старков А.Г. осознают характер и последствия этого ходатайства, которое было ими заявлено добровольно в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Степанцов В.И. и Старков А.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Степанцова В.И. и Старкова А.Г. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом не установлены в отношении подсудимых обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

    Так, Степанцов В.И. и Старков А.Г. совершили преступление средней тяжести, подсудимый Степанцов В.И. имеет постоянное место жительства, где специалистом администрации МО «<данные изъяты>» СП П.Т.А., УУП ПП по <данные изъяты> М.В.А. характеризуется удовлетворительно, проживает в семье (<данные изъяты>), не работает, согласно сведениям ИЦ МВД по РБ Степанцов В.И. не судим (<данные изъяты>).

    Подсудимый Старков А.Г. имеет постоянное место жительства, где специалистом администрации МО «<данные изъяты>» СП П.Т.А., УУП ПП по <данные изъяты> М.В.А. характеризуется удовлетворительно, проживает в семье (<данные изъяты>), не работает, согласно сведениям ИЦ МВД по РБ Старков А.Г. не судим (<данные изъяты>).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Степанцова В.И. и Старкова А.Г., не установлено. Согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления, а в отношении подсудимого Старкова А.Г. также наличие чистосердечного признания.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, мнение представителя потерпевшего по мере наказания, суд считает необходимым назначить Степанцову В.И. и Старкову А.Г. наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего Д.А.И.., считать возращенной потерпевшему; <данные изъяты>, находящиеся на хранении у подсудимого Степанцова В.И., до вступления приговора в законную силу передать на хранение при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, как орудия преступления.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм оплат адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета и в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

приговорила:

Степанцова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на Степанцова В.И. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Старкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на Старкова А.Г. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Степанцова В.И. и Старкова А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возращенной потерпевшему; <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу передать на хранение при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья                                                                                                        Горковенко С.В.