Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 17.06.2022 по делу № 7-9713/2022 от 14.06.2022

Судья: фио                                        дело № 7-9713/2022

РЕШЕНИЕ

17 июня 2022 года                                                 адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес «Инвестреконструкция» фио, на постановление от 10 марта 2021 года № 1103-ЗУ/9013812-21, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (Госинспекция по недвижимости, далее также - постановление должностного лица), решение судьи Басманного районного суда адрес от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»), в отношении адрес «Инвестреконструкция»,

установил:

постановлением от 10 марта 2021 года № 1103-ЗУ/9013812-21, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 08 сентября 2021 года адрес «Инвестреконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В настоящей жалобе защитник адрес «Инвестреконструкция» фио просит об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель или защитник адрес «Инвестреконструкция» не явились, извещены надлежащим образом, повестка вручена 05 мая 2022 года, с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращались, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»  наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В силу части 4 статьи 1 Закона адрес от 19 декабря 2007 № 48 «О землепользовании в адрес» (далее - Закон о землепользовании) все земли в адрес относятся к категории земель населённых пунктов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

На основании части 2 статьи 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

Учитывая положения части 1 статьи 452, части 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

На основании пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Исходя из части 2.1 статьи 8 Закона о землепользовании фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно материалам дела, 02 февраля 2021 года в ходе проведения на основании поручения заместителя начальника Управления Госинспекции по недвижимости фио от 27 января 2021 года № 9013812 планового рейдового обследования, главным инспектором УКОН по адрес фио установлено, что земельный участок по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:01:0003026:78) общей площадью 1994 кв. м, предоставленный адрес «Инвестреконструкция» на основании договора аренды № М-01-030055 от 27 января 2006 года сроком действия по 27 января 2031 года (далее – договор аренды) для эксплуатации здания под административные цели. В границах указанного земельного участка расположено шестиэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, часть помещений которого используется под кафе и салон обоев.

Однако согласно пункта 5.7 вышеуказанного договора аренды, адрес «Инвестреконструкция» (арендатор) обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Действия адрес «Инвестреконструкция» квалифицированы по частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Факт совершения адрес «Инвестреконструкция» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года № 9013812; поручением заместителя начальника Управления Госинспекции по недвижимости фио о проведении планового рейдового обследования № 9013812 от 27 января 2021 года; рапортом от 02 февраля 2021 года; актом обмера площади земельного участка от 02 февраля 2021 года № 9013812; фотоматериалами; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копиями договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) № М-01-030055 от 27 января 2006 года; сведениями из ЕГРН, а также другими доказательствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и виновности Общества в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях адрес «Инвестреконструкция» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», так как земельный участок используется им в соответствии с целью и условиями его предоставления, был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонён.

Доводы стороны защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено адрес «Инвестреконструкция» в соответствии с требованиями статьи 4.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения адрес «Инвестреконструкция» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ № 1103-░░/9013812-21, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 6.7 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 45 «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░░░