Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3242/2021 ~ М-2172/2021 от 29.06.2021

Гражданское дело № 2-3242/21

УИД 18RS0002-01-2021-007209-15

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                                                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания – Гусельниковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Веры Васильевны к ПК «Семейные сбережения» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что между Смирновой В.В., являющейся пайщиком ПК «Семейные сбережения» и ПК «Семейные сбережения» <дата>г. был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 530 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок займа с <дата> по <дата>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа ответчику путем предоставления наличных денежных средств в кассу ответчика. Согласно п. 2.4 договора уплата процентов производится с <дата>. <дата> истец изъявила желание получить проценты, офис был закрыт. Истец отправила претензию от <дата> которая осталась без удовлетворения в 14 дневный срок. Просит:

1.Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между пайщиком, Смирновой В.В. и ПК «Семейные сбережения».

2.Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу Смирновой В.В. полученные от истца ответчиком денежные средства в размере 530 000 руб.

3.Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу Смирновой В.В. проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 11 438,56 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о судебном заседании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Применительно к статье 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, сведения о рассмотрении спора ответчик может получить по телефону, на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между Смирновой В.В. и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 договора)

Срок займа составляет 12 месяцев: с <дата> до <дата> включительно (п.1.3 договора).

Проценты по займу определяются в размере 16% годовых (п.1.4 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> Смирнова В.В. внесла в кассу 500 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору № от <дата>»

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> Смирнова В.В. внесла в кассу 30 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору № от <дата>

Истцом ответчику <дата> была направлена претензия о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

Как следует из исковых требований, денежные средства выплачены не были, ответа на письменную претензию от <дата> не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Ответчик в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ не производил платежи в погашение процентов за пользование займом, в связи с чем у истца    на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ возникло право досрочного истребования задолженности по займу.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 530 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 11 438,56 руб.

В силу ч.2 ст. 317.1, ч.5 ст. 395 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, исходя из резолютивной части иска суд приходит к выводу, что истец фактически начислил проценты за пользование займом, однако, применил ставку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, которая не превышает договорную (16% годовых). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 11 438,56 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, срок действия которого определен сторонами до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора:    ответчиком не производились ежемесячные платежи в погашение задолженности по процентам за пользование займами.

Факт соблюдения истцом положений ч.2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиком.

В связи с чем суд полагает необходимым расторгнуть договора займа № от <дата> заключенный между истцом и ПК «Семейные Сбережения».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером от <дата> на сумму 8614 руб., его расходы на уплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 8 614 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Веры Васильевны к ПК «Семейные сбережения» о расторжении договора, взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между Смирновой Верой Васильевной и ПК «Семейные Сбережения».

Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу Смирновой В.В. сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 541 438,56 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 530 000 рублей

- сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> 1в размере 11 438,56 руб.

Взыскать с ПК «Семейные сбережения в пользу Смирновой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 614 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                                         С.И. Арсагова