Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2018 ~ М-992/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1329/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии представителя истца Захарова С. А. (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Святова <данные изъяты> к Галанову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Святов Д. М. обратился в суд с иском к Галанову В. Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что по приговору Сарапульского городского суда УР от 18.05.2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 213 УК РФ, с назначением наказания виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Преступными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся причинением физической боли, длительным расстройством здоровья, невозможностью вести привычный образ жизни. Кроме того, ранее в результате дорожно - транспортного происшествия у него была ампутирована часть левой нижней конечности, и он не мог передвигаться без костылей. После выстрела ответчика в левую часть ноги и тазобедренного сустава ему стало тяжело передвигаться, совершать различные телодвижения, самостоятельно себя обслуживать, а также на теле остался неизгладимый объемный по размеру шрам. Помимо этого, наличие в теле дроби от заряда препятствует ему в прохождении ряда медицинских обследований. Причиненный моральный вред оценивает в 120 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также возместить судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Святов Д. М. не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Захаров С. А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Святов Д. М. ранее с Галановым В. Л. был знаком. В ночь с 15 на 16.12.2017 года Галанов В. Л., находясь в закусочной, выстрелил из охотничьего ружья в левую часть туловища и ноги Святова Д. М., в результате чего потерпевший получил травмы, причинившие легкий вред здоровью. Галанов В. Л. видел, что Святов Д. М. находится в беспомощном состоянии, не может оказать ему сопротивление. Потом Галанов В. Л. вытащил травматический пистолет и решил выстрелить в лицо Святову Д. М., но не снял пистолет с предохранителя и не смог выстрелить. При этом, Галанов В. Л. высказывал в адрес Святова Д. М. угрозы убийством, от чего последний испытал чувство страха. Преступными действиями ответчика, совершенными общественно опасным способом, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся причинением физической боли, кровопотерей, длительным расстройством здоровья. Также из-за полученных травм, Святов Д. М. перенес операцию по удалению картечи. Часть дроби проникла в мышцы, кости, и осталась внутри организма, что препятствует прохождению истцом МРТ. Ранее в результате дорожно - транспортного происшествия у него была ампутирована часть левой нижней конечности, и он не мог передвигаться без костылей. После выстрела ответчика в левую часть ноги и тазобедренного сустава ему стало тяжело передвигаться, совершать различные телодвижения, самостоятельно себя обслуживать, а также на теле остался шрам. Святов Д. М. не мог пользоваться костылями. Истец побои Галанову В. Л. не наносил, конфликта между ними не было. Причиненный истцу моральный вред оценивает в 120 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также возместить судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Ответчик Галанов В. Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Галанову В. Л. по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Галанова В. Л. возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 22 часов 00 минут 15 декабря 2017 года до 05 часов 00 минут 16 декабря 2017 года Галанов В. Л. находясь в закусочной «Экспресс», расположенной по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего с посетителями Святовым Д. М. и ФИО4, действуя умышлено и осознавая противоправность общественную опасность своих действий, высказывая в адрес Святова Д. М. и ФИО4 угрозу убийством, внушая им чувство страха, направил на Святова Д. М. охотничье ружье модели «ИЖ-43ЕФ», после чего произвел в него выстрел, причинив Святову Д. М телесные повреждения в виде одной рваной раны левой подвздошной области с наличием инородных тел в мягких тканях (дроби), которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению № от 23.01.2018 года, у Святова Д. М. имеется повреждение характера: одной рваной раны левой подвздошной области с наличием инородных тел в мягких тканях (дроби). Данное повреждение образовалось от ранящего снаряда. Давность образования повреждения не противоречит року, указанному в обстоятельствах дела. Повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительное пребывание на амбулаторном лечении (свыше 3-ех недель) связано с врачебной практикой по ведению потерпевшего.

Из справки, выданной БУЗ УР «СГБ МЗ УР» 01.06.2018 года, следует, что Святов Д. М. находился на лечении у травматолога с 26.12.2017 года по 12.01.2018 года с диагнозом огнестрельная рана левой подвздошной области.

Согласно выписке эпикриза № БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» Святов Д. М. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 14.05.2018 года по 31.05.2018 года. За время нахождения в стационаре проведено следующее лечение: ампутация голени или лодыжки. Реампутация верхней трети левой голени, дата операции 16.05.2018 года. Выставлен диагноз: парочная культя в/3 левой голени.

Приговором Сарапульского городского суда УР от 18.05.2018 года Галанов В. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 213, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факт причинения вреда здоровью Святову Д. М. в результате преступных действий ответчика Галанова В. Л. суд находит установленным.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В рамках настоящего гражданского дела, истцом Святовым Д. М. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в причинении нравственных и физических страданий, вызванных ухудшением состояния здоровья.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданин подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ - достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, согласно данным разъяснениям, моральный вред, в частности, может заключаться в причинении физической боли, связанной с повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред истец Святов Д. М. оценивает в 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, при которых истцу был причинен моральный вред: физическая боль, степень тяжести телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, нахождение на стационарном лечении.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет лишь часть требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 45 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд считает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей 00 копеек, соответствует понесенным истцом Святовым Д. М. нравственным и физическим страданиям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

Истец Святов Д. М. просит возместить расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов по составлению искового заявления в размере 1000 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией № от 14.06.2018 года на сумму 1000 рублей 00 копеек.

Поскольку данные расходы истцом понесены в связи с производством по настоящему делу, суд считает их подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

решил:

Исковые требования Святова <данные изъяты> к Галанову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Галанова <данные изъяты> в пользу Святова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1000 рублей.

Взыскать с Галанова <данные изъяты> в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение принято судьей в окончательной форме 03 августа 2018 года.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Л.В. Майорова