Мотивированное решение по делу № 02-0721/2022 от 26.08.2021

УИД№77RS0001-02-2021-014980-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           28 апреля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/22 по иску Шуваловой Надежды Владимировны к Жаренковой Елене Александровне, Федосеевой Ирине Андреевне о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шувалова Н.В. обратилась в суд с иском к Жаренковой Е.А., Федосеевой И.А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности, ссылаясь на нарушение ее преимущественного права ответчиком Федосеевой И.А. при отчуждении Жеренковой Е.А. ½ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. * В связи с этим с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила взыскать в пользу Жаренковой Е.А. стоимость ½ доли в спорной квартире в размере 5 800 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 25 599 рублей, расходы на госпошину, уплаченную за регистрационные действия в Росреестре в размере 1 000 рублей, из денежных средств, размещенных истцом на депозите Судебного Департамента, оставшуюся на депозите сумму вернуть истцу, перевести на истца права и обязанности покупателя по договору купли – продажи ½ доли в спорной квратире и признать за истцом право собственности на ½ доли в квартире, отменить обеспечительные меры.

Истец Шувалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Мельниковой И.В., которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что в установленный месячный срок Шувалова Н.В. не имела финансовой возможности приобрети спорную долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем уведомляла ответчика о предоставлении ей большего количества времени на поиск денежных средств.

Ответчик Жаренкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Алексееву А.Н., который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указывая на то, что 17.05.2021 года ответчиком Федосеевой И.А. было направлено истцу уведомление о возможности приобрести ½ долю в спорной квартире, полученное истцом 30.05.2021 года, однако в установленный месячный срок согласия от истца на приобретение указанной доли не поступило, в связи с чем спорная доля в квартире была продана по договору купли – продажи Федосеевой И.А. в пользу Жаренковой Е.А. Также просил признать электронное письмо от 04.07.2021 года недопустимым доказательством.

Ответчик Федосеева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц нотариуса г. Москвы Шабариной Е.В. и Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, являлись Шувалова Н.В. – ½ доли в праве собственности, и ее дочь Федосеева И.А. – ½ доли в праве собственности.

17.05.2021 года истцу Шуваловой Н.В. от ответчика Федосеевой И.А. было направлено нотариально заверенное уведомление о продаже принадлежащей ей на праве собственности ½ доли на указанную квартиру по цене 5 000 000 рублей.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанное уведомление было получено Шуваловой Н.В. 30.05.2021 года (л.д. 41).

15.07.2021 года между Федосеевой И.А. (продавец) и Жаренковой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли – продажи доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого Федосеева И.А. продала Жаренковой Е.А. принадлежавшую ей на праве собственности ½ доли на квартиру по адресу: г. Москва, ул*, по цене 5 800 000 рублей.

В обоснование своих требований истцом представлено электронное письмо от 04.07.2021 года, заверенное нотариусом, в котором Федосеева И.А. уведомляет истца о возможности выкупить спорную долю по цене 6 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу указанной нормы, требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Как следует из материалов дела, нотариус в установленном порядке направил истцу сообщение о предложении доли для выкупа. Корреспонденция была направлена по адресу регистрации истца и получена ей.

Таким образом, судом установлено, что истец знала о продаже доли 30.05.2021 года.

О своем намерении реализовать преимущественное право покупки Шувалова Н.В. в месячный срок, установленный законом и указанный в письменном предложении, не заявила, из содержания искового заявления следует, что приобрести указанную долю, на предложенных условиях она не была готова.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Федосеева И.А. полностью исполнила требования закона в части извещения истца о продаже доли, а потому права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что в течение месяца с момента получения уведомления и продаже доли ею были предприняты реальные меры для реализации своего права преимущественной покупки.

Представленное истцом электронное уведомление ответчика Федосеева И.А. о желании продать спорную долю в праве собственности на квартиру по цене 6 000 000 рублей было направлено истцу 04.07.2021 года, то есть за пределами предусмотренного месячного срока.

Ссылки стороны ответчика о недопустимости доказательства – электронного письма от 04.07.2021 года, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств подложности данного доказательства, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 426 от 13.12.2021 года на счет N * Управления Судебного Департамента в г. Москве, надлежит вернуть Шуваловой Н.В. после вступления решения в законную силу.

На основании ст. 144 ГПК РФ принятая по делу мера обеспечения иска в виде ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ул. * подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шуваловой Надежды Владимировны к Жаренковой Елене Александровне, Федосеевой Ирине Андреевне о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, наложенные определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года.

Денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 426 от 13.12.2021 года на счет N * Управления Судебного Департамента в г. Москве, вернуть Шуваловой Надежде Владимировне после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29 апреля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова