Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2019 (2-7827/2018;) ~ М-7890/2018 от 19.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-382/19 по иску ООО «Пивная Столица» к Агапову Д. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ООО «Пивная Столица» обратился с иском к Агапову Д.А., которым просит взыскать с Агапова Д.А. стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере <...>., штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере <...> руб., а также расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере <...> руб.

    В обоснование иска истец указал, что между ними и ИП ФИО5 заключен договор поставки <номер> от <дата>. В качестве обеспечения условий по настоящему договору между истцом и Агаповым Д.А. заключен договор поручительства <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО5 своих обязательств, вытекающих из Договора поставки <номер> от <дата>. Согласно п.2.1 Договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность с ИП ФИО5 перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств.

В судебном заседании представитель ООО «Пивная Столица» Кузьмина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Агапов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Пивная Столица» и ИП ФИО5 заключен договор поставки <номер> от <дата>, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее. В качестве обеспечения условий по настоящему договору между истцом и Агаповым Д.А. заключен договор поручительства <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО5 своих обязательств, вытекающих из Договора поставки <номер> от <дата>. Согласно п.2.1 Договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность с ИП ФИО5 перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств.

В соответствии со ст.517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с п.7.1 Договора Бочки КЕГи (формата DIN) и маркированные поставщиком баллоны для углекислоты является оборудованием и собственность поставщика, что подтверждается штампом поставщика, и подлежат 100% возврату поставщику в том же состоянии, в котором они поставлены покупателю. Согласно п.7.3 договора покупатель обязан возвратить КЕГи и маркированные поставщиком баллоны для углекислоты в том виде, в котором они были переданы ему. Возврат КЕГ и баллонов осуществляется представителю поставщика в течение 15 календарных дней после отгрузки продукции либо при получении очередной партии продукции. В соответствии с п.7.8 покупатель несет ответственность за сохранность КЕГ в размере их залоговой стоимости, в течение всего срока нахождения КЕГ в пользовании. В случае утраты или порчи покупателем КЕГ, покупатель обязан в течение 10 дней возместить поставщику стоимость утраченного или испорченного оборудования в размере <...> рублей за КЕГу емкостью 50 л. и 30 л., <...> рублей за баллон для углекислоты. ИП ФИО5 свою обязанность по возврату многооборотной тары не исполнил. Общая залоговая стоимость невозвращенной многооборотной тары составила <...> руб. По акту приема-передачи тары <номер> от <дата> задолженность по возврату по состоянию на <дата> составляет 21 КЕГ объемом 50 литров, 14 КЕГ объемом 30 литров и 1 маркированный баллон под углекислоту. Ответчик <дата> получил 4 КЕГ объемом 30 литров и осуществил возврат многооборотной тары в количестве 1 КЕГ объемом 30 литров. Задолженность по состоянию на <дата> составляет 21 КЕГ объемом 50 литров, 17 КЕГ объемом 30 литров и 1 маркированный баллон под углекислоту.

Согласно заключенному <дата> между ООО «Пивная Столица» и Агаповым Д.А. договору поручительства к договору поставки <номер> от <дата>, ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать за полное, своевременное и надлежащее исполнение ИП ФИО5 всех его обязательств по договору поставки.

В силу п.2.4 Договора поручительства обязательства должника за исполнение, которого отвечает поручитель, должны быть исполнены поручителем в течении трех календарных дней со дня получения уведомления (претензии) от кредитора о нарушении должником договора.

    Истцом в адрес ответчика и покупателя направил претензию <номер> от <дата> с требованием произвести оплату за приобретенную многооборотную тару, или вернуть ее в том же состоянии, в котором она была поставлена покупателю, а также оплатить штраф. Факт отправки претензии подтверждается почтовыми описями, представленными в материалы дела (л.д.55).

Как указывает истец, до настоящего времени ни ответчик, ни покупатель не оплачивают стоимость удержанной многооборотной тары и штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары.

В соответствии с п. 2.5 Договора поручительства, Поручитель в случае исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору поручительства обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа или невозвращенного оборудования за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 8620 руб.

Руководствуясь ст. 309-310, 323, 363, 517 ГК РФ, ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2019 ░░░░

░░░░░

2-382/2019 (2-7827/2018;) ~ М-7890/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Пивная Столица"
Ответчики
Агапов Денис Александрович
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Уварова И.А.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
19.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2018Передача материалов судье
19.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2018Судебное заседание
17.01.2019Судебное заседание
25.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.08.2019Регистрация заявления об отмене заочного решения
22.08.2019Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее