Решение по делу № 02-0992/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Ри А.Р.,

с участием прокурора Ивлиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-992/20 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Минину Александру Ивановичу, Мининой Юлии Анатольевне о выселении, по встречному иску Минина Александра Ивановича, Мининой Юлии Анатольевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о сохранении права пользования жилым помещением на условиях найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Минину А.И., Мининой Ю.А. о выселении, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: …., принадлежит на праве собственности городу Москве. При посещении квартиры по вышеуказанному адресу сотрудниками истца было установлено, в названном жилом помещении фактически проживают ответчики без законных на то оснований, от добровольного выселения из квартиры ответчики отказались. На основании изложенных обстоятельств истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с предъявленными требованиям Мининым А.И. и Мининой Ю.А. подан встречный иск к ДГИ г. Москвы о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …., ссылаясь на то, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения, обязательства по которому исполняются Мининым А.И. и Мининой Ю.А. надлежащим образом, а спорная квартира предоставлялась Минину А.И. и членам его семьи в связи со службой в МВД.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Глузарев М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Минин А.И., Минина Ю.А., их представитель Леденёв Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо МФЦ района Солнцево г. Москвы извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, также полагавшего о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела»).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: …., принадлежит на праве собственности городу Москве.

Согласно финансовому лицевому счету, в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится, проживают без регистрации ответчики Минин А.И., Минина Ю.А., Минин Д.А., Минин В.А.

Из акта осмотра жилого помещения от 23 октября 2019 года следует, что в спорном жилом помещении проживают ответчики Минин А.И., Минина Ю.А.

Согласно сведениям, предоставленным ДГИ г. Москвы, вышеуказанная квартира отнесена к собственности города Москвы, сведений об отнесении данного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований и предъявляя встречные требования о сохранении права пользования жилым помещением ответчики указывали, что спорное жилое помещение было предоставлено Минину А.И. и членам его семьи в связи с прохождением службы в правоохранительных органах.

Из представленных документов следует, что УДЖПиЖФ г. Москвы и Мининым А.И. 25 марта 2009 года, 21 апреля 2010 года и 25 ноября 2011 года заключались договоры краткосрочного найма жилого помещения.

Согласно договору найма (краткосрочного найма) жилого помещения от 25 ноября 2011 года следует, что Минину А.И. и членам его семьи Мининой Ю.А., Минину Д.А., Минину В.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: …., для проживания на срок с 25 ноября 2011 года по 24 ноября 2012 года.

Из договора найма (краткосрочного найма) жилого помещения от 12 мая 2014 года, заключенного между Мининым Д.А. и УДЖПиЖФ г. Москвы следует, что Минину Д.А. и членам его семьи Минину А.И., Мининой Ю.А., Минину В.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: …., для проживания на срок с 12 мая 2014 года по 11 мая 2015 года.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, на занятие спорного жилого помещения, расположенного по адресу: …., в настоящее время, учитывая, что договоры краткосрочного найма утратили свое действие, пролонгации не подлежит.

Каких-либо иных правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение ответчиками также не представлено.

Кроме того из материалов дела, пояснений стороны ответчика следует, что ответчик Минин А.И. уволен на основании приказа УВО ГУ МВД России по г. Москве …. из ОВД.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Минин А.И. и Минина Ю.А. занимают вышеуказанное жилое помещение без законных на то оснований, поскольку оснований для занятия спорной квартиры Мининым А.И. и Мининой Ю.А. не имеется, каких-либо решений Департамента городского имущества г.Москвы о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принималось, на условиях договора социального найма квартира ответчикам также не предоставлялась.

Ссылки Минина А.И. и Мининой Ю.А. в иске на положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ суд полагает неправомерными, учитывая, что спорное жилое помещение не отнесено к служебным, как и не представлено сведений о том, что Минин А.И. и Минина Ю.А. состоят на учете в качестве в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, указывая на приобретенную инвалидность, суд отмечает, что из представленной справки об установлении второй группы инвалидности Минину А.И. не следует, что инвалидность установлена во время прохождения службы в ОВД, наступила вследствие профессионального заболевания, согласно справке инвалидность установлена повторно 01 мая 2016 года.

А потому оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками Мининым А.И. и Мининой Ю.А. не имеется.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам временно на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек, в соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному сроком до 1 года (краткосрочный найм) не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, доказательств того, что соответствующим органом принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на основании договора социального найма, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доводы встречного искового заявления о том, что ответчики заняли спорное жилое помещение не самовольно, в настоящее время они проживают в спорной квартире, добросовестно исполняют обязанности нанимателя, оплачивают услуги не могут быть приняты судом, поскольку жилищные права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, доказательств того, что ответчики в настоящее время занимают спорное жилое помещение на законном основании суду не представлено.

При этом, ссылка ответчиков на пропуск срока исковой давности является несостоятельной, поскольку в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника об устранении всяких нарушений его права.

Таким образом, Минин А.И. и Минина Ю.А. подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, а потому встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Минину Александру Ивановичу, Мининой Юлии Анатольевне о выселении – удовлетворить.

Выселить Минина Александра Ивановича, Минину Юлию Анатольевну из жилого помещения, расположенного по адресу: …., без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных требований Минина Александра Ивановича, Мининой Юлии Анатольевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о сохранении права пользования жилым помещением на условиях найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение составлено в окончательной

форме 08.10.2020