Решение по делу № 2-2040/2013 ~ М-356/2013 от 18.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2040/2013

г. Тюмень 10 апреля 2013 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Вайсберг Е.В.

с участием представителя должника Лапшина А.Е., представителя взыскателя Семендяевой Е.С., судебного пристава-исполнителя Сухаревой О.С., представителя УФССП по Тюменской области Белогузовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ревякина Александра Федоровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Ревякин А.Ф., являющийся должником по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Сухаревой О.С. по принятию результатов оценки, признании незаконными постановлений об оценке вещи или имущественного права от 24.12.2012 г. и о принятии результатов оценки от 7.12.2012 г., а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного недвижимого имущества общей площадью <адрес> на реализацию, признании недействительным постановления от 24.12.20012 г. о передаче арестованного имущества на торги. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 августа 2012 г. признано право собственности Ревякиной Ю.В. на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество общей площадью <адрес> в связи с чем объектом оценки должна являться ? доли указанного имущества, а не объект недвижимости в целом. Кроме того стоимость объекта оценки значительно занижена. При наличии решения суда указанный объект недвижимого имущества не подлежал передаче на торги.

    28 февраля 2013 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица в силу ч.4 ст.1, ст.43 ГПК РФ привлечено УФССП по Тюменской области (л.д.1 т.1).

    В судебное заседание должник Ревякин А.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Представитель должника Лапшин А.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

    Судебный пристав-исполнитель Сухарева О.С. с заявленными требованиями не согласилась, считает, что все ее действия по принятию результатов оценки, передаче арестованного имущества на торги выполнены в соответствии с № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценке подлежало арестованное имущество, а не его часть и то имущество, которое было арестовано и оценено – нежилое помещение по адресу <адрес>, впоследствии было передано на торги.

    Представитель взыскателя ОАО АКБ «Югра» Семендяева Е.С. с заявленными требованиями не согласилась, считает, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя законным, а должник Ревякин А.Ф. злоупотребляет своим правом и обращение в суд с указанными заявлениями направлены на затягивание исполнения решения суда.

    Представитель заинтересованного лица УФССП по Тюменской области Белогузова Ю.В. с заявленными требованиями также не согласилась по тем же основаниям, что и судебный пристав-исполнитель.

     Выслушав объяснения представителя должника Лапшина А.Е., судебного пристава-исполнителя Сухаревой О.С., представителя взыскателя ОАО АКБ «Югра» Семендяевой Е.С., представителя заинтересованного лица УФССП по Тюменской области Белогузовой Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требованиями подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.     

25.02.2011 г. на основании исполнительного листа ВС 003992361 от 20.12.2010, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4596/11/05/72 в отношении должника Ревякина А.Ф. о взыскании кредитных платежей солидарно в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ОАО АКБ «Югра».

     В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Ермаковой Ю.Е. 10.06.2011 г. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>

7.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем Сухаревой О.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым принят отчет об оценке, выполненный ЗАО «<данные изъяты>», рыночная стоимость установлена в размере <данные изъяты> рублей. 24.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым также принят указанный отчет об оценке рыночной стоимости имущества.

    В соответствии со ст.85 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: …недвижимого имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае привлечения оценщика к участию в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

    В соответствии со ст.12 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем Сухаревой О.С. законно и обосновано приняты результаты оценки, о чем вынесены постановления.

    Довод Ревякина А.Ф. о занижении стоимости арестованного имущества не принимается судом, поскольку он ни чем не подтвержден, доказательств в поддержку данного довода не представлено. Результаты оценки Ревякиным А.Ф. не оспорены.

    Суд считает, что само по себе то обстоятельство, что за Ревякиной Ю.В. и за Ревякиным А.Ф. признано право собственности на ? доли за каждым в праве собственности на недвижимое имущество общей площадью <адрес> (соответственно уменьшение доли должника) не означает незаконность постановления об оценке всей вещи или имущественного права, а также постановления о принятии результатов оценки. В соответствии со ст.85 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценке подлежало арестованное имущество. Оценка всего арестованного имущества не препятствует и не делает невозможным в случае необходимости установление арифметическим путем стоимости доли Ревякина А.Ф. (1/2) в данном имуществе. Кроме того, на момент вынесения постановления от 7.12.2012 г. о принятии результатов оценки, решение суда о разделе имущества не вступило в законную силу.

    В то же время не могут быть признаны законными действия судебного пристава-исполнителя по передаче на торги недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного на <адрес> на ? доли которого признано право собственности за другим лицом, не являющимся не только должником по исполнительному производству, но и участником исполнительного производства (Ревякиной Ю.В.), при том, что судебному приставу-исполнителю Сухаревой О.С. на момент вынесения оспариваемого постановления 24.12.2012 г. было известно о наличии вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 декабря 2012 г., по которому в равных долях разделено имущество супругов Ревякиных – спорное нежилое помещение, о чем она пояснила в судебном заседании. Фактически на торги передано имущество, не принадлежащее единолично должнику Ревякину А.Ф.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

    Заявление Ревякина Александра Федоровича удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Сухарвой Ольги Сергеевны по передаче арестованного недвижимого имущества общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу г<адрес> на реализацию, признать недействительным постановление от 24 декабря 2012 г. о передаче арестованного имущества на торги

    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Сухарвой Ольги Сергеевны по принятию результатов оценки, признании недействительными постановления об оценке вещи или имущественного права от 24 декабря 2012 г., постановления о принятии результатов оценки от 7 декабря 2012 г. Ревякину Александру Федоровичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено судьей 17 апреля 2013 г.

    Судья Урубкова О.В.