Решение по делу № 22-6448/2016 от 10.11.2016

Судья Косенко Ю.Л. материал № 22-6448/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2016 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Бунченковой М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осужденного Васильева С.А., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева С.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2016 года, которым представление врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного

Васильева С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

осужденного приговором Обливского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2016 года оставлены без удовлетворения представление врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении Васильева С.А. и ходатайство осужденного Васильева С.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев С.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным Полагает, что при рассмотрении ходатайств о замене Васильеву С.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд неверно истолковал закон. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсунова Ю.В. считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Васильев С.А. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Прокурор Фроленко В.В. доводы апелляционной жалобы осужденного не поддержала и просила обжалуемое постановление отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления сторон, суд считает постановление суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение, отношение осужденного к содеянному им, положительная характеристика личности и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду, поведение осужденного во время отбывания наказания, его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, и другие обстоятельства.

Принимая решение, суд исследовал все данные, характеризующие Васильева С.А., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение участвовавших в судебном заседании лиц, в том числе мнение врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО, однако дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и пришел к необоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть не только законным и обоснованным, но и мотивированным.

Однако, в постановлении суда первой инстанции вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства как начальника исправительного учреждения так и самого осужденного надлежащим образом не мотивирован, причины отказа не являются убедительными и основанными на требованиях закона.

Выводы суда первой инстанции о том, что Васильев С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вступившим в силу постановлением Новочеркасского городского суда от 20.10.2016 года удовлетворено ходатайство осужденного Васильева С.А. о приведении приговора Обливского районного суда от 11.09.2014 года в соответствие с действующим законодательством, Васильеву С.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет и 3 месяцев лишения свободы, в связи с чем он освобожден 18.11.2016 года по отбытию срока наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции, полагает необходимым производство по представлению врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и ходатайству осужденного Васильева С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ст. 80 УК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2016 года, которым оставлены без удовлетворения представление врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного Васильева С.А. - отменить.

Производство по представлению врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и ходатайству осужденного Васильева С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – прекратить.

Председательствующий