Решение по делу № 2-2528/2015 ~ M-2448/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-2528/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2015 года              г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.

при секретаре Шмариной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паксеваткина С.В. к Тюленеву Р.А., Клочихину Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, иску Клочихина Е.А. к Паксеваткину С.В., Паксеваткину В.С., Тюленеву Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Паксеваткин С.В. обратился в суд с иском к Тюленеву Р.А., Клочихину Е.А., в котором просил обязать ответчиков не чинить препятствия ему и его сыну Паксеваткину В.С. в пользовании квартирой ... /// и передать им ключи от входной двери указанной квартиры; также истцом заявлены требования об определении порядка пользования указанной квартирой: в пользование Паксеваткину С.В. и его сыну Паксеваткину В.С. передать изолированную комнату площадью 16.6 кв.м., Тюленеву Р.А. – комнату площадью 12,2 кв.м., Клочихину Е.А. – комнату площадью 16,9 кв.м., определив местами общего пользования кухню, коридор, туалет, ванную комнату.

В обоснование заявленных требований указал, что совместно с сыном зарегистрированы и проживают в указанной квартире, в которой 1/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцу, 3/6 доли принадлежит Тюленеву Р.А., 2/6 – Клочихину Е.А. +++ истец находился на суточном дежурстве, когда Тюленев и Клочихин приехали в квартиру и, угрожая Паксеваткину В., отобрали у него ключи и выгнали из квартиры. Вернувшись домой +++, истец увидел, что все его вещи стоят на улице, в квартиру его не впустили. Прибывший участковый уполномоченный полиции убедил ответчиков занести вещи в квартиру. С указанного времени не имеет доступ в квартиру, не может осуществлять свои правомочия по владению и пользованию данной квартирой. Вариант пользования жилыми помещениями предложен с учетом планировки квартиры, нуждаемости каждого из сособственников в жилом помещении.

Клочихин Е.А. обратился в суд с иском к Паксеваткину С.В., в котором просил прекратить право собственности Паксеваткина С.В. на 1/6 долю в /// с выплатой ему компенсации в размере <данные изъяты> признать за собой право собственности на указанную долю.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Клочихиным Е.А. уточнены, он просил определить порядок пользования квартирой ... по /// по следующему варианту: Тюленеву Р.А. определить в пользование жилую комнату площадью 16,9 кв.м., Клочихину Е.А. – жилую комнату площадью 16,6 кв.м., Паксеваткину С.В. и Паксеваткину В.С. в пользование передать жилую комнату площадью 12,2 кв.м, прихожую, туалет, ванную и кухню считать местами общего пользования.

В обоснование уточненных требований Клочихиным Е.А. указано, что он является собственником 2/6 долей в праве собственности на ///, Тюленев является собственником 3/6 долей, Паксеваткин - собственником 1/6 долей в праве общей долевой собственности. Доля Паксеваткина С.В. соответствует 10,2 кв.м. общей площади жилого помещения или 7,5 кв.м. жилой площади квартиры. Сложившийся порядок пользования квартирой порождает споры и конфликты между собственниками. Предложенный вариант пользования квартирой в максимальной степени соответствует размеру долей каждого из них в праве собственности на квартиру, нуждаемости каждого из сособственников в жилом помещении.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ дела по искам Паксеваткина С.В. и Клочихина Е.А. объединены в одно производство.

В судебное заседание Паксеваткин С.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Паксеваткина С.В. – Канарский В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные доверителем требования, возражал против удовлетворения требований Клочихина Е.А. об установлении предложенного им порядка пользования жилым помещением. Пояснил, что с +++ Паксеваткин проживает в данной квартире постоянно, с +++ с ним проживает сын. До вселения Тюленева и Клочихина в указанную квартиру Паксеваткин с сыном занимали её полностью. С момента вселения указанных лиц начались конфликты. В настоящее время в квартире произведена перепланировка, все комнаты являются изолированными. Тюленев Р.А. зарегистрирован и проживает по ///, его пользования спорной квартирой ограничивается только хранением личных вещей, поэтому ему в пользование должна быть передана комната площадью 12,2 кв.м. Клочихин Е.А. другого жилого помещения в пользовании не имеет, фактически пользуется данной квартирой, поэтому ему должна быть передана комната большей площадью – 16,9 кв.м. Комнаты площадью 12,2 кв.м. и 16,9 кв.м. являются смежными, в случае демонтажа комната площадью 16,9 кв.м. будет являться проходной, поэтому заинтересованности в пользовании указанными комнатами не имеет. Предложенные Тюленевым и Клочихиным варианты обмена, продажи комнаты являются неприемлемыми для Паксеваткина, поскольку он длительное время проживает в указанной квартире.

Ответчики по иску Паксеваткина С.В.: Клочихин Е.А. и Тюленев Р.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Клочихина Е.А. – Васильева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Паксеваткина С.В. не признала, просила определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с предложенным Клочихиным Е.А. вариантом. Пояснила, что указанный вариант пользования наиболее соответствует размеру долей каждого из сособственников квартиры, Клочихин Е.А. нуждается в пользовании жилым помещением вместе с членами его семьи - супругой и двумя детьми. В квартире родителей, где у него имеется в собственности 1/5 доли, его семья проживать не может ввиду отсутствия отдельной комнаты. Комната площадью 16,6 кв.м. наиболее соответствует размеру его доли. Пользоваться комнатой площадью 16.9 кв.м. не желает, поскольку она по плану является проходной, Тюленев не возражает против передачи данной комнаты ему. Также пояснила, что Паксеваткину неоднократно предлагались варианты обмена, выкупа жилого помещения, однако он категорически возражает против переезда. Требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением считает необоснованными ввиду того, что Паксеваткиным никто не чинит препятствий в проживании по указанному адресу.

Ответчик (по иску Клочихина) Паксеваткин В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определяя возможность участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон, законодатель исходил из равенства прав собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, включая жилые помещения (ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что /// находится в общей долевой собственности сторон, при этом Паксеваткину С.В. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, Клочихину Е.А. принадлежит 2/6 доли, а Тюленеву Р.А. - 3/6 доли.

В соответствии с кадастровым паспортом жилого помещения, указанная квартира общей площадью общей площадью 61,3 кв.м., жилой – 45,7 кв.м, состоит из трех жилых комнат: площадью 16,6 кв.м. (помещение №5), площадью 16,9 кв.м. (помещение №6), площадью 12,2 кв.м. (помещение №7), также в квартире имеются: прихожая со встроенными шкафами, туалет, ванная, кухня, балкон, прилегающий к помещению №5.

Из трех жилых комнат изолированной в соответствии с техническими документами является только комната №5 площадью 16,6 кв.м. Остальные две комнаты (площадью 12,2 кв.м и 16,9 кв.м. являются смежными).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы с +++ - Паксеваткин С.В., с +++ - Паксеваткин В.С.

Сведений о регистрации Клочихина Е.А. и Тюленева Р.А. в указанной квартире не представлено.

В настоящее время в квартире фактически проживает семья Клочихиных, периодически пользуется квартирой Тюленев Р.А. Паксеваткин С.В. пользоваться квартирой не может ввиду того, что другие собственники препятствуют его проживанию.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Свидетель Ударцев Э.В. подтвердил, что в настоящее время Паксеваткина не впускают в указанную квартиру. В спорной квартире проживают неизвестные лица, из квартиры слышны шаги, шум воды. Свидетель Баева В.К. дополнительно указала, что в +++ видела, как Паксеваткин дрался с парнями, проживающими в спорной квартире.

Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие конфликтной ситуации между собственниками жилого помещения также подтверждается показаниями сторон, свидетелей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от +++.

В связи с тем, что собственники жилого помещения не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, Паксеваткин С.В. и Клочихин Е.А. обратились для разрешения спорной ситуации в суд.

Определяя порядок пользования квартирой, суд учитывает, что между собственниками спорной квартиры не сложился порядок пользования имуществом, поскольку до вселения Тюленева и Клочихина в ней проживали только Паксеваткины, после этого квартирой пользуется семья Клочихина и периодически Тюленев.

Между Клочихиным Е.А. и Тюленевым Р.А. отсутствует спор о пользовании жилыми помещениями. Тюленевым Р.А. требования об определении порядка пользования квартирой не заявлены.

Предложенные Клочихиным Е.А. и Тюленевым Р.А. варианты обмена, выкупа доли Паксеваткиным С.В. отклонены.

Паксеваткин С.В. с сыном и Клочихин Е.А. с семьей, состоящей из четырех человек, нуждаются в пользовании данной квартирой. Оба истца претендуют на комнату площадью 16,6 кв.м., ввиду того, что данная комната является изолированным жилым помещением. О заинтересованности в пользовании комнатами площадью 16,9 кв.м. и 12,2 кв.м ни одним и них не заявлено ввиду того, что эти комнаты являются смежными, произведенная перепланировка по изолированию комнат не узаконена.

Доля Паксеваткина С.В. (1/6) соответствует 10,2 кв.м. общей площади жилого помещения или 7,5 кв.м. жилой площади квартиры.

Доля Клочихина Е.А. соответствует 20,4 кв.м. общей площади жилого помещения или 15,2 кв.м. жилой площади квартиры.

Доля Тюленева Р.А. соответствует 30,7 кв.м. общей площади жилого помещения или 22,9 кв.м. жилой площади квартиры.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд полагает, что предложенный Клочихиным Е.А. вариант порядка пользования квартирой соответствует доле каждого из собственников жилого помещения. При данном варианте пользования квартирой учитывается нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе и возможность совместного пользования квартирой. В пользование Тюленева Р.А. передается комната, которая является проходной и вместе с тем соответствует его доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Требования Паксеваткина С.В. о передаче в его пользование комнаты площадью 16,6 кв.м. суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как размер данной комнаты более чем в два раза превышает приходящуюся на долю указанного собственника площадь жилых помещений, данный вариант пользование не соответствует закрепленному законом принципу равенства прав собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой ... по ///: выделить в пользование Паксеваткина С.В. комнату площадью 12.2 кв.м. (помещение ...); выделить в пользование Клочихина Е.А. комнату площадью 16,6 кв.м. (помещение ...); выделить в пользование Тюленева Р.А. комнату площадью 16,9 кв.м. (помещение ...); места общего пользования: прихожую площадью со встроенными шкафами 6,6 кв.м. (помещения ..., 8,9), кухню площадью 5,8 кв.м. (помещение ...), ванную комнату площадью 2,1 кв.м. (помещение ...), туалет площадью 1,1 кв.м. (помещение ...) определить в совместное пользование участников общей долевой собственности.

Паксеваткин В.С. собственником жилого помещения не является, в связи с чем требования к данному лицу об определении прядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. При этом он является сыном Паксеваткина С.В., зарегистрирован по указанному адресу, поэтому имеет право пользования указанной квартирой как член семьи собственника жилого помещения (ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тюленева Р.А. и Клочихина Е.А. в пользу Паксеваткина С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого (по требованиям об устранении препятствий в пользования жилым помещением); с Паксеваткина С.В. и Тюленева Р.А. в пользу Клочихина Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого(по требованиям об определении порядка пользования жилым помещением).

Излишне уплаченная Клочихиным Е.А. государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паксеваткина С.В. удовлетворить частично.

Возложить на Тюленева Р.А. и Клочихина Е.А. обязанность не чинить Паксеваткину С.В. препятствий и его сыну Паксеваткину В.С. препятствия в пользовании квартирой ... /// и передать им ключи от входной двери в указанную квартиру.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тюленева Р.А. и Клочихина Е.А. в пользу Паксеваткина С.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Исковые требования Клочихина Е.А. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой ... в ///, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности следующим образом: жилую комнату площадью 16,9 кв.м (помещение ...) предоставить в пользование Тюленева Р.А.; жилую комнату площадью 16,6 кв.м (помещение ...) предоставить в пользование Клочихина Е.А.; жилую комнату площадью 12,2 кв.м. (помещение ...), предоставить в пользование Паксеваткина С.В. и Паксеваткина В.С.; места общего пользования: прихожую со встроенными шкафами площадью 6,6 кв.м. (помещения ...,8,9), туалет площадью 1,1 кв.м. (помещение ...), ванную комнату площадью 2,1 кв.м. (помещение ...), кухню площадью 5,8 кв.м. (помещение ...) определить в совместное пользование Тюленева Р.А., Клочихина Е.А. и Паксеваткина С.В..

Взыскать с Паксеваткина С.В. и Тюленева Р.А. в пользу Клочихина Е.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Обязать УФК МФ РФ по Алтайскому краю (межрайонную ИФНС России ... по Алтайскому краю) возвратить Клочихину Е.А. излишне уплаченную по квитанции ОСБ ... от +++ (операция ...) госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В.Яньшина

Мотивированное решение составлено 13 октября 2015 года