Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8879/2015 от 20.03.2015

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело №33-8879

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Прохорова С.М. по доверенности Липатова Д.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014г., которым постановлено:

Возвратить представителю истца по доверенности Липатову Д.А. апелляционную жалобу на решение суда от 21 октября 2014 года по делу №2-5918/2014.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.10.2014г. отказано в удовлетворении иска Прохорова С.М. к Министерству обороны РФ о предоставлении жилого помещения.

Не согласившись с данным решением, представителем истца Прохорова С.М. по доверенности Липатовым Д.А. 15.12.2014г. подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца Прохорова С.М. по доверенности Липатов Д.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которым, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая данные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу, что апелляционная жалоба представителя истца Прохорова С.М. по доверенности Липатова Д.А., на решение суда от 21.10.2014г., поступившая в суд 18.12.2014г., подана истцом с пропуском предусмотренного ст. 321 ГПК РФ месячного срока.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба представителя истца Прохорова С.М. по доверенности Липатова Д.А. просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил указанную апелляционную жалобу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, ссылка в частной жалобе на то, что решение суда от 21.10.2014г. в окончательной форме было получено им за пределами срока для его обжалования, сам факт пропуска срока установленного законом не опровергает, а лишь указывает на наличие уважительности причин, повлекших нарушение этого срока. Данные обстоятельства могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, только при наличии об этом соответствующего заявления.

Однако с просьбой о восстановлении срока на обжалование с указанием причин истец Прохоров С.М. и его представитель Липатов Д.А. в суд не обращались, ошибочно полагая, что срок для подачи жалобы им не пропущен.

Каких-либо иных правовых доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Прохорова С.М. по доверенности Липатова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: