Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10585/2021 от 25.02.2021

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

(2-3250/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года     <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     <ФИО>6,

судей <ФИО>5, Бендюка А.К.,

по докладу судьи     <ФИО>5,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>5,

                     УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворено.

С <ФИО>1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору <№...> от 23.10.2018г. в сумме 152 543 рубля 50 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4250 рублей 87 копейки, всего 156794 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре рубля) 37 копеек.

Не согласившись с решением, <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Возражения относительной апелляционной жалобы не поданы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что <Дата ...> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и <ФИО>1 заключен договор кредитования <№...>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере - 94579.51 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.    

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и процентов не выполнил, что следует из предоставленного суду списка фактических операций по счету и расчета задолженности.

По состоянию на <Дата ...> задолженность по договору составила 152543.5 руб..

Расчет суммы иска произведен банком правильно и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что допущенные нарушения по не исполнению условий договора являются основанием для досрочного истребования кредита банком.

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора, в связи с чем требования истца признаны подлежащими удовлетворению правомерно.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с <ФИО>1 в пользу истца обоснованно взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4250,87 рублей.

Доводы апелляционной жалобы <ФИО>1 о том, что судом незаконно разрешил вопрос по существу без участия его представителя, который на дату судебного заседания заболел, ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок, в силу статьи 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем сама по себе неявка представителя не является безусловным основанием к отложению судебного заседания.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>6

Судьи: <ФИО>5

А.К. Бендюк