УИД: 77RS0012-02-2023-012188-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7486/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой Компании «Займер» к Поликарпову В.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику Поликарпову В.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2019 года между ООО МФК «Займер» и Поликарповым В.Л. был заключен договор потребительского займа № 3719268, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек на срок до 14.03.2019 года, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 547,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Однако в нарушение условий договора потребительского займа ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 800 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 13.02.2019 года по 14.03.2019 года в размере 6 750 рублей 00 копеек, проценты за 1 356 дней пользования займом за период с 15.03.2019 года по 30.11.2022 года в размере 27 974 рублей 49 копеек, пени за период с 15.03.2019 года по 30.11.2022 года в размере 1 075 рублей 51 копеек.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 800 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Поликарпов В.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражения не предоставил.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 12 февраля 2019 года между ООО МФК «Займер» и Поликарповым В.Л. был заключен договор потребительского займа № 3719268, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек на срок до 14.03.2019 года, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 547,5 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 800 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 13.02.2019 года по 14.03.2019 года в размере 6 750 рублей 00 копеек, проценты за 1 356 дней пользования займом за период с 15.03.2019 года по 30.11.2022 года в размере 27 974 рублей 49 копеек, пени за период с 15.03.2019 года по 30.11.2022 года в размере 1 075 рублей 51 копеек.
Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения договора потребительского займа не представил, своего расчета задолженности не представил, как и не оспорил расчет, представленный истцом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату денежных средств в соответствии с договором займа, ответчик не представил, а потому суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом представленной задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа, учтен размер процентов и период просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 724 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3719268 ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 724 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░