Мотивированное решение от 18.11.2019 по делу № 02-6044/2019 от 19.09.2019

Решение

Именем Российской Федерации

18.11.2019 г.

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Комарова П.Д., при секретаре Лантух Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6044/2019 по иску фио к ООО «Эскада» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эскада» о защите прав потребителя, указав, что 17 апреля 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания юридических услуг № 1704 1905, согласно которому Ответчик обязался оказать Истцу юридические услуги, а Истец обязался оплатить соответствующие услуги.

В соответствии с п.1.3. Договора Ответчик приступает к оказанию услуг после предварительной оплаты стоимости услуг, указанной в п.3.1. Договора.

Обязательство Истца по оплате стоимости услуг было исполнено Истцом 19 апреля 2019 года в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 65 000 рублей.

Кроме того, Истцом были предварительно оплачены транспортные расходы в соответствии с п. 3.4. Договора, в сумме 3 000 ( три тысячи) рублей. Подтверждающих документов от ООО « Эскада» не предоставлено. Таким образом Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере 68 000 рублей, однако несмотря на исполнение Истцом всех своих обязательств, которыми было обусловлено исполнение обязательств Ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств 25 апреля 2019 года Истец был вынужден направить Ответчику Уведомление об одностороннем расторжении договора оказания юридических услуг № 1704 1905 от «17» апреля 2019г. с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты стоимости услуг.

26 апреля 2019 года, в ответ на Уведомление Ответчик направил Письмо № б/н от 26 апреля 2019 г., в рамках которого частично признал требования Истца о возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты стоимости услуг, а также признал Договор расторгнутым с 26.04.2019 в части неотработанного предмета.

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1. Договора составляет 65 000 рублей, Ответчик обязан вернуть Истцу денежные средства в размере 42 000 рублей, из расчета:

68 000 рублей- 26 000 рублей = 42 000 рублей

Где:

68 000 рублей — денежные средства, уплаченные Истцом

26 000 рублей - 40% от стоимости услуг, указанной в п.3.1. Договора

Между тем денежные средства Ответчиком не были возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 42 000,00 руб., неустойку, компенсацию морально вреда, судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Истец вправе требовать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств в размере, предусмотренном п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Так в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, Истец вправе требовать неустойку в размере 3 (трех) % от подлежащей возврате суммы за каждый день просрочки возврата денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания юридических услуг № 1704 1905, согласно которому Ответчик обязался оказать Истцу юридические услуги, а Истец обязался оплатить соответствующие услуги.

В соответствии с п.1.3. Договора Ответчик приступает к оказанию услуг после предварительной оплаты стоимости услуг, указанной в п.3.1. Договора.

Обязательство Истца по оплате стоимости услуг было исполнено Истцом 19 апреля 2019 года в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 65 000 рублей, однако ответчик взятых на себя обязательств не выполнил.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца 42 000,00 рублей, а также 42 000 рублей неустойки, с расчетом которых суд соглашается.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом вины ответчика и принципа справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Эскада» в пользу фио 42 000,00 рублей, 42 000,00 рублей неустойки, 1000,00 рублей компенсации морального вреда, 21 000,00 рублей штрафа.

Взыскать с ООО «Эскада» в пользу бюджета города Москвы 3360,00 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: