Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27962/2020 от 16.09.2020

Судья Желдакова Т.П. 33а-27962/2020

(2а-173/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Кривцова А.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к администрации Туапсинского городского поселения о признании действий выразившихся в выдаче разрешения на строительство, отмене разрешения на строительство, по апелляционной жалобе Кузьменко Ю.В., Кузьменко Е.В., администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., выслушав объяснения представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – Некрестовой Т.В. и представителя Кузьменко Ю.В., Кузьменко Е.В. – Володиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Краснодарского края – Радышевской В.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

Управление государственной охраны объектов     культурного наследия администрации Краснодарского края обратилось в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании действий выразившихся в выдаче разрешения на строительство, отмене разрешения па строительство. Требования мотивированы тем, что в период с 22.02.2019 года по 21.03.2019 года Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проведена плановая выездная проверка администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района. В результате указанной проверки установлен факт выдачи административным ответчиком заинтересованным лицам разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край. г.<Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном в границах защитной зоны объекта культурного наследия «Театр», расположенного по адресу: <Адрес...>

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года, требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края удовлетворены.

В апелляционных жалобах административный ответчик и заинтересованные лица просят решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции не явились: заинтересованные лица – Кузьменко Ю.В., Кузьменко Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, направили в суд своего представителя по доверенности Володину Н.А.

Указанные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, сели установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий по федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 08.12.2016 года №1000 Управление государственной охраны объектов культурною наследия администрации Краснодарского края является структурным подразделением администрации Краснодарского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, административный истец, являясь уполномоченным органом в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Российской Федерации и осуществляя возложенные на него полномочия по государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия, вправе обращаться с настоящим административным иском в суд.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства Культуры РФ от 03.10.2017 года №109471-р в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации зарегистрирован объект культурного наследия «Театр», расположенный по адресу: <Адрес...> объекту присвоен регистрационный номер <...>

Согласно статье 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральный закон от 25.06.2002 года N273-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), регулирующий отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в преамбуле закрепляет, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного     наследия (памятников    истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 "Об объектах культурного    наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, с учетом требований сохранения объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В период с 22.02.2019 года по 21.03.2019 года Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проведена плановая выездная проверка администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

В результате указанной проверки установлен факт выдачи административным ответчиком заинтересованным лицам Кузьменко Ю.В., Кузьменко Е.В. разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Шаумяна 1/18, па земельном участке с кадастровым номером <...> находящемся в защитной зоне объекта культурного наследия «Театр», расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>

12.04.2019 года административным истцом в адрес администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района направлено требование, об отмене в том числе, оспариваемого разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

В ответе заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 13.05.2019 года указано, что в соответствии с генеральным планом Туапсинского городского поселения зона охраны объектов культурного наследия:

«Театр» по адресу: Краснодарский край, г<Адрес...>

«Здание, где помещался штаб Красной гвардии», по адресу: <Адрес...>

«Кинотеатр «Россия», по адресу: Краснодарский край, г<Адрес...>

«Памятный знак портовикам, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1967», по адресу: Краснодарский край, г.<Адрес...>

В соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2016 г. N 95-ФЗ, вступившего в законную силу 03 октября 2016 года) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (пункт 1).

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника (пункт 3). В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такою объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника (пункт 4).

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении, подготовленном ИП Авджян А.Р., на основании определения Туапсинского городского суда от 30.06.2019 года, расстояние от внешней стены объекта культурного наследия «Театр», расположенного по адресу: <Адрес...>: до границы земельного участка с кадастровым номером <...>, составило 29 м.; до расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> объекта недвижимости - многоквартирный жилой дом составило 30,29 м.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. В заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о том, что фактически памятник расположен в другом месте и его зона не застрагивает земельный участок, принадлежащий заинтересованным лицам не принят судебной коллегией во внимание и опровергается выводами, изложенными в экспертном заключении, подготовленном ИП Авджян А.Р.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдастся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство.

К указанному заявлению прилагаются, в том числе, копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством РФ подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории - и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Как следует из ответа заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 13.05.2019 года, генеральным планом Туапсинского юродского поселения предусмотрена зона охраны объекта культурного наследия «Театр», по адресу: <Адрес...>, составляющая 100 м., ввиду чего в соответствии с требованиями ч.3 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае проведения каких-либо работ на рассматриваемом земельном участке заинтересованным лицам необходимо было получить соответствующее согласование.

Сведений о каких-либо согласованиях, с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия, о возможности ведения работ по реконструкции объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> материалы гражданского дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Кузьменко Ю.В., Кузьменко Е.В. о том, что реконструкция помещения была выполнена ими в соответствии с действующим законодательством и она не внесла изменений в фасадный облик дома, не повлияла на сохранность объекта культурного наследия не опровергают выводы оспариваемого решения суда равно как и не опровергают факт нахождении земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт несоответствия оспариваемого разрешения на строительство, действующему законодательству, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства/реконструкцию объекта капитального строительства, несостоятельны и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Учитывая, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца и неопределенного круга лиц в данном случае установлена, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам действующего законодательства, указывают на правильность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края требований.

Поскольку Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края является уполномоченным органом в области государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации, а основанием обращения в суд является нарушение административным ответчиком законодательства в области охраны объектов культурного наследия, то доводы апелляционных жалоб об отсутствии нарушения прав истца несостоятельны.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену оспариваемого решения суда.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, объективно достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений Кузьменко Ю.В., Кузьменко Е.В., администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не предоставили.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае, действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия краевого суда находит, что по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнуты.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, а те на которые ссылаются Кузьменко Ю.В., Кузьменко Е.В., администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в апелляционной жалобе к таковым не относятся.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузьменко Ю.В., Кузьменко Е.В., администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судья: А.В. Булат

Судья: А.С. Кривцов