Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6077/2020 от 15.01.2020

Судья Уманский Г.Г. Дело № 33-6077/2020

№ 2-328/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой С.А

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Отрадненская» к Абрамову Н.Н, Алькаер Н.У., Аппаевой Т.А. и другим о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ООО «Агрофирма «Отрадненская» на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ООО «Агрофирма «Отрадненская» обратилось в суд с иском к участникам долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> о признании решения общего собрания собственников земельных долей от 10 июля 2018 недействительным.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт и удовлетворить заявленные требования, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам изложенным письменно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2018 г. на территории Убеженского сельского поселения Успенского района Краснодарского края было проведено собрание участников долевой собственности, на котором были приняты решения по вынесенным на повестку вопросам.

Согласно исковому заявлению порядок созыва общего собрания участников долевой собственности не оспаривается.

Предметом спора являются следующие вопросы: не избран общим собранием способ принятия решений: нарушен порядок утверждения проекта межевания; включение в проект межевания доли лица, которое не выражало намерения выделить земельный участок; нарушение порядка наделения уполномоченного лица полномочиями; нарушен порядок передачи в аренду земельного участка; злоупотребление правом со стороны ОАО «Марьянское».

Настаивая на том, что общее собрание собственников земельных долей по спорным вопросам проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

При этом, как видно из дела и это не оспаривалось сторонами, решения общего собрания были приняты в соответствии с заявленной при созыве собрания повесткой, явка участников общедолевой собственности, дающей возможность общему собранию принимать решение (кворум), имелась.

На основании ст. 14.1 ФЗ « 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения принимается общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к правильному выводу о том, что в данном случае решение общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, состоявшееся 10.07.2018 года не повлекли для ООО «АФ «Отрадненская» каких-либо неблагоприятных последствий относимых к нарушению законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могли бы привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными по каждому оспариваемому пункту повестки собрания, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

При этом судом учитывалось, что решением Успенского районного суда от 23 апреля 2019 года удовлетворены требования ОАО «Марьянское» и переведены на ОАО «Марьинское» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, с кадастровым номером <...>, расположенного в <Адрес...> заключен­ного 18.01.2019 г. между участниками общей долевой собственности указанного земельного участка в лице представителя, действующего без доверенности Ермолаева А. П. и ООО «Агрофирма «Отрадненская», на основании решения общего собрания участников общей долевой собственно­го земельного участка с кадастровым номером <...>, состоявшегося 21 декабря 2018 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в решении, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Отрадненская» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>