Решение по делу № 2-971/2015 от 15.07.2015

Дело №2-971/15

                                                 РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                 02 октября 2015г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца Пряхина И.В. по доверенности ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пряхина Игоря Владимировича и Пряхина Павла Владимировича к Пряхину Александру Евгеньевичу о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства.                                                 

                                           УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пряхин И.В. в лице своего представителя ФИО8 и Пряхин П.В. обратились в Новоусманский райсуд к <адрес> с иском о восстановлении им срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ. их отца ФИО3, установлении факта принятия ими наследства после его смерти, а также признании истцов принявшими наследство.

В исковом заявлении истцы указали, что их отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти открылось наследство состоящее из жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, и садового земельного участка № дачным домом расположенным по адресу: ул<адрес>. Срок для принятия наследства истцами пропущен, так как о его смерти им не было известно. Поиски отца производились ДД.ММ.ГГГГ. Из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства они приехали ДД.ММ.ГГГГ. После получения свидетельства о смерти ФИО3 истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но получили отказ в связи с пропуском срока принятия наследства (л.д.3-4).

В качестве 3 лица истцы указали нотариуса ФИО9

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика (<адрес>) на надлежащего ответчика Пряхина А.Е. и из числа 3 лиц исключен нотариус ФИО9 (л.д.44).

В судебное заседание истцы Пряхин И.В. и Пряхин П.В. не явились, о дне слушания извещены, в своих телефонограммах просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Пряхина И.В. по доверенности ФИО8 поддержала требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям.

Она пояснила, что истцы по делу являются детьми наследодателя ФИО3 и ранее они проживали одной семьей в <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ последний переехал на постоянное место жительства в ФИО1, однако продолжали поддерживать связь. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 перестал звонить и истцы по делу пытались его разыскать, после переезда на постоянное место жительства в ФИО1 они продолжили поиски, обращались с этой целью в полицию, но лишь в ДД.ММ.ГГГГ удалось выяснить, что ФИО3 умер еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по делу Пряхин А.Е. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, указав в своем заявлении, что исковые требования истцов признает.

Выслушав представителя одного из истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы по делу является сыновьями ФИО3 (л.д.8,9).

Из содержания письма начальника <адрес> в адрес одного из истцов по делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний обращался в органы полиции по поводу розыска его отца ФИО3, но отыскать его местонахождение не представилось возможным (л.д.21).

В то же время в справке отдела полиции № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец по делу Пряхин П.В. в ДД.ММ.ГГГГ вновь обращался в органы полиции по вопросу розыска своего отца и в ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что по сведениям управления <адрес>, ФИО3 умер в <адрес> в <адрес> (л.д.50).

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подтверждается соответствующим свидетельством, составленным территориальным отделом <адрес> (л.д.7).

Согласно ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

      Из содержания постановления нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Пряхину И.В. обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде № доле как от наследника первой очереди на имущество принадлежащее ФИО3 было отказано, ввиду пропуска срока установленного для принятия наследства.

      Из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 имеется, наследниками по закону являются истцы по делу Пряхин И.В. и Пряхин П.В. Свидетельства о праве на наследственное имущество не выдавались (л.д.42).

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Так как суд принял признание иска ответчиком, то заявленные истцами требования на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

                     РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

        Восстановить Пряхину Игорю Владимировичу и Пряхину Павлу Владимировичу срок для принятия наследства по закону, и признать их принявшими наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: