Решение по делу № 33-36/2019 (33-2994/2018;) от 30.11.2018

Судья Ельцова Т.В. Дело № 33-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Галактионовой Р.А., судей Копнышевой И.Ю.. Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Абрамовой Ирины Юрьевны на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 3 октября 2018 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» к Абрамовой Ирине Юрьевне, Вагурину Павлу Николаевичу о возложении обязанности по совершению определенных действий,

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – ООО «Теплоцентраль») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

ООО «Теплоцентраль» по договору безвозмездного пользования от 5 сентября 2012 года эксплуатирует теплотрассу котельной № 10 с кадастровым номером №, принадлежащую Юрьевецкому муниципальному району и частично расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Абрамовой И.Ю. (69/100 долей) и Вагурину П.Н. (31/100 долей).

В связи необходимостью проведения ремонтных работ указанной теплотрассы в целях подготовки к отопительному сезону, в том числе её участка, проходящего по земельному участку ответчиков, в их адрес 21 августа 2018 года было направлено уведомление о необходимости предоставить доступ на земельный участок. Однако, собственники в доступе на земельный участок отказали, проведению работ препятствуют, что может привести к срыву отопительного сезона на данном участке сетей, в результате чего абоненты (12 юридических и 59 физических лиц) останутся без отопления, что недопустимо.

В этой связи истец просил обязать Абрамову И.Ю. и Вагурина П.Н. обеспечить доступ сотрудникам и спецтехнике ООО «Теплоцентраль» на земельный участок по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ теплотрассы.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 3 октября 2018 года заявленные ООО «Теплоцентраль» исковые требования удовлетворены. Решение обращено к немедленному исполнению.

С указанным решением не согласилась Абрамова И.Ю., о чем ею принесена апелляционная жалоба, из которой следует, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы права, просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не оспаривая принятое по делу решение, ответчик Вагурин П.Н. подал отзыв на апелляционную жалобу, из которого усматривается, что он поддерживает доводы жалобы, придерживается той же позиции, что и ответчик Абрамова И.Ю., а также обращает внимание судебной коллегии на то, что на судебные заседания он не приглашался, судебную повестку на последнее судебное заседание получил с опозданием на два дня, что является нарушением его прав.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия пришла к выводу, что по материалам дела такие основания для отмены решения суда усматриваются, поскольку дело рассмотрено в судебном заседании 3 октября 2018 года в отсутствие ответчика Вагурина П.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (судебная повестка на указанное судебное заседание была получена им 4 октября 2018 г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 декабря 2018 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплоцентраль» по доверенности Смирнова Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и имеющимся в деле пояснениям. Кроме того, представитель истца пояснила, что требования были заявлены с целью осуществления ремонтных работ теплотрассы перед отопительным сезоном 2018-2019 г.г. и не предполагали возложения на ответчиков обязанности по доступу на земельный участок на будущее время. В настоящее время необходимые ремонтные работы выполнены.

В судебном заседании ответчик Абрамова И.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что теплотрасса на земельном участке находится без законных на то оснований, не имеет балансовой стоимости, что ставит под сомнение сам факт существования указанного объекта. На момент приобретения земельного участка линия теплотрассы располагалась не на участке, а на стене здания, каких-либо обременений в отношении земельного участка зарегистрировано не было и не зарегистрировано в настоящее время. Подтвердила, что работы на участке теплотрассы выполнены, однако, полагает, что имел место не ремонт, а реконструкция теплотрассы, изменение её параметров и месторасположения на земельном участке. Возражения относительно проводимых на теплотрассе работ были связаны с непредставлением ООО «Теплоцентраль» проекта реконструкции или капитального ремонта теплотрассы. Кроме того Абрамова И.Ю. полагала, что использование принадлежащего ей земельного участка возможно только на возмездной основе, а также указала, что ранее проходящие через участок трубы, расположенные на стене находящегося там и принадлежащего ей здания, приводили к разрушению последнего, чем нарушали ее права, как собственника имущества.

В судебное заседание ответчик Вагурин П.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду состояния здоровья, в котором указал, что в свидетельстве о регистрации на спорный земельный участок нет сведений о его обременении, поэтому теплотрасса на участке находится незаконно. Дополнительно указал, что готов продать свою долю земельного участка при желании ООО «Теплоцентраль» ее выкупить.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи от 16 августа 2005 года ЗАО «Юрьевецкая льночесально-прядильная фабрика» продала А.В.С. 37/100 доли здания склада площадью 675, 4 кв. метра, литер В1, расположенного в двухэтажном нежилом кирпичном строении Литер В, В1 с условным номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1809, 3 кв.м. на земельном участке, права на который не зарегистрированы, и которые покупатель обязуется зарегистрировать за собой после регистрации права на здание (л.д. 94, 95).

Согласно договору купли-продажи от 28 января 2009 года Администрация Юрьевецкого муниципального района продала А.В.С. 69/100 доли земельного участка общей площадью 3311 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> для промышленного предприятия в границах, указанных в кадастровой карте (плане).

Из п. 3.1 вышеуказанного договора следует, что ограничения использования и обременения Участка, установленные до заключения Договора, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом покупатель обязан выполнять требования, вытекающие из установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничений прав на Участок и сервитутов. Предоставлять информацию о состоянии Участка по запросам соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления, создавать необходимые условия для контроля за надлежащим выполнением условий Договора и установленного порядка использования Участка, а также обеспечивать доступ и проход на Участок их представителей (пункты 4.2.2. и 4.2.3. Договора) (л.д. 78-79).

14 декабря 2013 года А.В.С. продал, а Абрамова И.Ю. купила 69/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое здание и земельный участок (л.д. 59-60).

Таким образом, судом установлено, что собственником 69/100 долей спорного земельного участка на момент рассмотрения дела является Абрамова И.Ю.

Из выписки ЕГРН от 13 августа 2018 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3311+6 кв.м. принадлежит на праве собственности Абрамовой И.Ю. – 69/100 и Вагурину П.Н. – 31/100 доли. Данный земельный участок относится к землям населённых пунктов и имеет разрешенное использование – для промышленного предприятия. В его пределах расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: №, №, № (л.д. 12-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 июня 2015 года, а также кадастровому паспорту объект недвижимого имущества с кадастровым номером № представляет собой теплотрассу котельной №10, принадлежит на праве собственности Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области и располагается, в том числе, и на земельном участке ответчиков с кадастровым номером № (л.д. 15, 16).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что на земельном участке ответчиков, предназначенном для промышленного предприятия, частично находится теплотрасса котельной № 10, обеспечивающая теплом население и организации г. Юрьевца Ивановской области. Указанные тепловые сети вместе со строениями, расположенными на спорном земельном участке ранее принадлежали Юрьевецкой льнопрядильной фабрике. В результате ряда сделок по продаже указанного имущества, объекты недвижимости и спорный земельный участок с кадастровым номером № оказался в частной собственности ответчиков, в то время как проходящая по нему теплотрасса остались в муниципальной собственности района.

5 сентября 2012 года между Администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, как ссудодателем с одной стороны и ООО «Теплоцентраль», как ссудополучателем с другой стороны заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом. Из п.1.1 данного Договора следует, что ссудодатель передает ссудополучателю имущество, указанное в Приложении №1 во временное безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Из Приложения №1 следует, что предметом данного договора являлась, в том числе теплотрасса котельной №10 (вторая позиция). Согласно п. 2.5 вышеуказанного Договора ссудополучатель принимает имущество и осуществляет его техническую эксплуатацию, за свой счет осуществляет текущий и капительный ремонт (л.д. 17-19, 20-21).

Из материалов дела следует, что 16 мая 2018 года ООО «Теплоцентраль» проведены испытания трубопровода водяных тепловых сетей на прочность и плотность от котельной №10 по адресу: <адрес> до ГБП присоединенных объектов. Во время испытания обнаружено: падение рабочего давления с 0,6 Мпа до 0,28 МПа за 10 минут. При обходе тепловой сети выявлены повреждения на участках теплотрассы. Обнаружено затопление тепловых камер теплоносителем и повреждение на надземных участках трассы. Многочисленные разрушения опор на участке ТК1–У7. Линии трубопроводов, считаются не выдержавшими испытание. Данное обстоятельство подтверждается актом от 16 мая 2018 года и приложением к нему (л.д. 31, 32).

Таким образом, из вышеуказанных документов, следует, что линии теплотрассы от котельной №10 на момент ее проверки летом 2018 года оказались в неисправном, непригодном для эксплуатации состоянии.

При этом из материалов дела следует, что потребителями тепловой энергии от котельной № 10 являются 59 физических лиц и 12 юридических лиц, в том числе ОГКУ «Юрьевецкая коррекционная школа-интернат», МБОУ «Средняя школа №1 им. А.С. Пушкина», МБУДО ДЮЦ, Управление судебного департамента в Ивановской области (постоянное судебное присутствие Пучежского районного суда), МУ «Молодежный центр» и др.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно п. 17 ст. 2 указанного Закона надежность теплоснабжения – характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о теплоснабжении обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей отнесены к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, на обеспечение соблюдения которых направлена государственная политика в сфере теплоснабжения.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанных положений закона, а также обязательств заключенного между Администрацией Юрьевецкого муниципального района и ООО «Теплоцентраль» договора от 5 сентября 2012 года, истец в целях соблюдения прав граждан на получение коммунальной услуги надлежащего качества в сроки и порядке, предусмотренном законом, приступило к ремонту непригодных для эксплуатации теплосетей, в том числе, по лини от котельной № 10 г. Юрьевец Ивановской области, что подтверждается договором поставки № от 08 июня 2018 года, заключенным между ООО «<данные изъяты>», как поставщиком с одной стороны и ООО «Теплоцентраль», как покупателем с другой стороны; договором подряда № от 13 августа 2018 года, заключенным между ООО «<данные изъяты>» как подрядчиком с одной стороны и ООО «Теплоцентраль» как заказчиком с другой стороны (80-86, 87-93).

В то же время осуществить ремонт указанного трубопровода в установленные сроки ООО « Теплоцентраль» не представилось возможным в связи с воспрепятствованием выполнению работ со стороны представителя собственника участка Абрамова В.В., что подтверждается актом от 24 августа 2018 года, составленного в присутствии заместителя главы Администрации района Добрягина С.М., мастера котельной Л.П.В., слесаря котельной Щ.А.Ю.

5 сентября 2018 года при Главе Юрьевецкого муниципального района состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Юрьевецкого муниципального района Ивановской области. Согласно решению данной комиссии ООО «Теплоцентраль» рекомендовано до 10 сентября 2018 года приступить к выполнению работ по замене труб системы теплоснабжения на участке по <адрес> (территория бывшей льнопрядильной фабрики). Усилить контроль за ходом выполнения проводимых ремонтных работ на системах теплоснабжения и завершить их к 1 октября 2018 года (л.д. 61-63).

11 сентября 2018 года в присутствии мастера котельной Л.П.В., слесаря котельной Е.Е. составлен акт о том, что при производстве работ по замене труб теплотрассы по адресу: <адрес> со стороны представителя собственника производится воспрепятствование выполнению работ. Работы прекращены (л.д. 64).

Таким образом, из вышеуказанных документов дела следует, что работы по замене непригодного для эксплуатации трубопровода на спорном участке теплотрассы были прекращены в связи с запретом данных работ со стороны собственника земельного участка по адресу: <адрес> – Абрамовой И.Ю.

При этом из пояснений ответчика Абрамовой И.Ю. в суде первой инстанции следует, что между ней и Вагуриным П.Н. сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым трубы теплотрассы располагаются именно в её части земельного участка.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что между Вагуриным В.П. и Абрамовой Ю.В. установлен согласованный между ними порядок пользования спорным участком, при котором все трубы теплотрассы находятся только на части участка, находящегося в пользовании Абрамовой И.Ю., суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Предполагается, что участник общей собственности при отсутствии доказательств наличия иного соглашения между ними, действует в интересах всех сособственников имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Абрамова И.Ю., препятствуя представителям ООО «Теплоцентраль» в проходе на спорный земельный участок, действовала с согласия второго сособственника - Вагурина П.Н. и в общих интересах.

Указанное подтверждается заявлением ответчика Вагурина П.Н., направленным в адрес суда апелляционной инстанции, из которого усматривается, что он также возражает против предоставления доступа представителям и спецтехнике ООО «Теплоцентраль» в проходе на спорный земельный участок.

Вместе с тем, согласно п. 33 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 г. № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации», в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года № 197 (далее – Правила), предусмотрено, что охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Наличие на земельных участках тепловых сетей возлагает обязанность соблюдать нормы указанных Правил, в частности пункта 3, из которого следует, что предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

При этом охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (пункт 2 Правил).

Хотя приведенные выше правовые нормы не заменяют решения об установлении публичного сервитута (установление права ограниченного пользования чужим земельным участком в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения (п. 2 ст. 23 ЗК РФ)), они все равно вводят ограничение прав хозяйствующих субъектов на использование принадлежащего им земельного участка, обеспечением мероприятий по сохранности действующей линии теплоснабжения, в том числе её технического обслуживания и ремонта.

Согласно уведомлению от 21 августа 2018 года Администрация Юрьевецкого муниципального района направляла в адрес собственников земельного участка Абрамовой И.Ю. и Вагурину П.Н. уведомление о предоставлении доступа на земельный участок сотрудникам ООО «Теплоцентраль» для проведения ремонтных работ теплотрассы. Однако от получения данного уведомления ответчики в присутствии представителя Администрации П.В.Р. отказались, доступ на земельный участок не обеспечили.

Данными действиями ответчиков напрямую нарушались вышеуказанные положения закона, и создавалась ситуация, при которой имелась реальная угроза нарушения конституционных прав жителей г. Юрьевца – потребителей коммунальных услуг на благоприятные условия жизни, на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальной услуги неразрывно связан с правом граждан на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Учитывая, что действиями ответчиков, являющихся собственниками земельного участка, через который проходит находящаяся в ведении истца тепловая сеть, создаются препятствия в обеспечении содержания участка тепловой сети, в производстве работ, направленных на обеспечение истцом сохранности тепловых сетей и предотвращение неблагоприятных последствий (в том числе несчастных случаев, аварий, срыва отопительного сезона), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законном оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом довод ответчика Абрамовой И.Ю. об отсутствии у собственника тепловых сетей зарегистрированного в установленном порядке права ограниченного пользования охранной зоной данного участка либо ее аренды, отсутствие установленных границ охранной зоны, кадастрового паспорта, отсутствие зарегистрированных обременений в пользовании земельным участком у самих собственников, не могут в данном случае быть приняты во внимание, поскольку сами по себе об отсутствии охранной зоны теплосети свидетельствовать не могут.

Утверждение Абрамовой И.Ю., что фактически истец был намерен произвести и произвел не ремонт теплотрассы, а её реконструкцию, изменив объем трубопровода и его месторасположение, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности не подтверждается.

Сам по себе факт согласования со стороны Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области проведение работ по замене трубопровода с увеличением диаметра, в бесспорном порядке не свидетельствует, что проведены были именно такие работы. Более того, оснований полагать, что увеличение диаметра заменяемых труб трубопровода свидетельствует о реконструкции теплотрассы, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также отклоняет довод Абрамовой И.Ю. о том, что наличие в центре земельного участка труб теплотрассы делает для нее невозможным его использование для строительства, садоводства огородничества либо в иных целях, поскольку такое использование будет явно противоречить разрешенному использованию спорного земельного участка – промышленное предприятие.

Доводы Абрамовой И.Ю. о допущенных ООО «Теплоцентраль» нарушениях при производстве реконструкции тепломагистрали во внимание приняты быть не могут, в связи с их неотносимостью к предмету спора.

Судебная коллегия, приходя к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, вместе с тем учитывает, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение Пучежского районного суда исполнено, в связи с чем считает необходимым указать в резолютивной части апелляционного определения на отсутствие необходимости его обращения к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330, ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 3 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» удовлетворить.

Обязать Абрамову Ирину Юрьевну и Вагурина Павла Николаевича обеспечить доступ сотрудникам и спецтехнике Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» для проведения ремонтных работ теплотрассы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанное решение к исполнению не обращать.

Председательствующий:

Судьи: