Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2020 от 13.04.2020

№1-449/17-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 22 мая 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого Власюка М.В., его защитника – адвоката Калиновского Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Власюка М. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Власюка М.В., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени до 06 часов 48 минут 03 февраля 2020 года на пр. Лесном в 400 метрах от строения 11 «б» по пр. Карельскому в г. Петрозаводске Республики Карелия Власюк М.В., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 января 2018 года, вступившего в законную силу 13 марта 2018 года, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязывающих участников дородного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), допустил управление автомобилем «Рено SR», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено после его отстранения от управления транспортным средством, произведенным в 07 часов 08 минут 03 февраля 2020 года в 400 метрах от строения 11 «б» по пр. Карельскому в г. Петрозаводске Республики Карелия, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого составили 0,974 милиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16), предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Власюк М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлялось, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия и пределы обжалования судебного акта ему известны.

Защитник Калиновский Г.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФсудом исследованы и оценены доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно: признательные показания подозреваемого Власюка М.В., свидетельские показания понятых ФИО1., ФИО2 сотрудника ГИБДД ФИО3. об обстоятельствах отстранения Власюка М.В. от управления автомобилем, выявления у него состояния алкогольного опьянения и оформления письменных материалов по данному факту, протокол осмотра места происшествия, копия судебного постановления о привлечении Власюка М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рапорты сотрудников ГИБДД о выявлении признаков преступления, а также протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования Власюка М.В. на состояние алкогольного опьянения, совокупность которых позволяет убедиться в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, с которым он полностью согласился в судебном заседании.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Власюк М.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Власюка М.В. суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности Власюка М.В. установлено, что судимостей он не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение скоростного режима движения транспортных средств, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, занимается трудовой деятельностью без официального оформления, ведет семейный образ жизни, содержит на иждивении малолетнего ребенка, имеющего проблемы со здоровьем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы имел положительную характеристику.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власюка М.В. суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и <данные изъяты>.

Объяснения Власюка М.В. от 03.02.2020, в которых он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, расцениваются судом как явка с повинной.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Власюка М.В., род его занятий и образ жизни, имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде обязательных работ, поскольку выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения Власюка М.В. от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с учетом сведений о его личности и обстоятельств преступления не имеется.

Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При определении срока обязательных работ суд не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми приобщенные к делу письменные документы, следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Калиновскому Г.Б. на досудебной стадии в размере 6187,50 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власюка М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №39 от 10 февраля 2020 года и показания прибора Алкотектор Юпитер №007752 тест №00125 - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Калиновскому Г.Б. на досудебной стадии в размере 6187,50 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов