Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2013 ~ М-565/2013 от 04.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-619/2013

                                        Именем Российской Федерации

28 октября     2013 года      г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Голозубовой Е.В.,

С участием истца Кравченко В.И., представителя истца Кичина А.И., действующего на основании ордера №54 от 24 апреля 2013 года,

Ответчиков Курилович С.С., Курилович А.С., представителя ответчиков Юнусова Ш.И., действующего на основании ордера №56 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кравченко ВИ к Курилович СС, Курилович АС о взыскании понесенных убытков в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.И. обратился в суд с иском к Курилович СС, Курилович АС о взыскании понесенных убытков в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указано, что в 1994 году супруга истца оформила опеку над ответчиками в связи со смертью их родителей. Ответчики, в несовершеннолетнем возрасте вступили в наследство после смерти родителей. Истец с супругой и двумя детьми, а также ответчики стали проживать в жилом доме, оставшемся в наследство. В 2007 году с согласия ответчиков истец газифицировал жилой дом, затратив на газификацию <данные изъяты>. С согласия ответчиков истец также построил гараж на земельном участке, затратив на приобретение строительных материалов <данные изъяты>. Общая сумма затрат составила <данные изъяты>. Все улучшения делались истцом, поскольку он полагал, что будет жить в этом доме, так как был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. В последствие ответчики отказались от продажи жилого дома, и намерены его продать третьим лицам. По основаниям указанным в ст. 984 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец Кравченко В.И. уточнил требования в части взыскания с ответчиков строительных материалов на навес, возведенный в 2010 году в размере <данные изъяты> рублей, исключив указанную сумму из затрат на приобретение строительных материалов для возведения гаража.

В судебном заседание представитель истца Кичин А.И. исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

В судебном заседание ответчики Курилович С.С., Курилович А.С., представитель ответчиков адвокат Юнусов Ш.И. исковые требования не признали, сослались на незаключенность предварительного договора купли-продажи, а также на то, что производя улучшения жилого дома истец действовал безвозмездно, и в своем интересе, поскольку вместе со своей семьей также проживал по адресу <адрес> х.Титов. Ответчиками факт выполнения работ по газификации жилого дома, строительству гаража и навеса, а также стоимости указанных работ и строительных материалов на общую сумму 140273 рублей 04 копеек не оспорен.

В судебном заседание были оглашены показания свидетеля КЛВ, допрошенной в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что в связи со смертью родителей ответчиков, она ДД.ММ.ГГГГ стала их опекуном, и на основании этого она со своей семьей вместе с ответчиками стали проживать в жилом доме, по адресу <адрес> <адрес>. Дом достался ответчикам по наследству. Ответчики не возражали против строительства гаража, газификации дома, говорили, чтобы они жили в этом доме сколько хотели. При строительстве гаража ответчик помогал супругу. Гараж закончили строить осенью 2007 года, газифицировали дом в 2009 году. Договорились о приобретении дома у ответчиков в 2011 году, затем ответчики передумали. За проведенные улучшения ответчики обещали выплатить <данные изъяты> в июне 2013 года, затем пояснили, что у них нет денег, и предложили продолжать проживать в доме до августа 2013 года. В августе 2013 года обратились в суд с иском о выселении.

В судебном заседание свидетель ВРМ пояснил, что состоял в дружеских отношениях с истцом и ответчиками, знал их с 2005 году когда они жили одной семьей. В 2013 году им написана расписка о том, что он продает ФИО13 строительные материалы на общую сумму примерно <данные изъяты>. Указанные денежные средства он получил в 2007 году. В ЗАО «Октябрьское» он приобрел на разборку коровник, строительные материалы после разборки он продал ФИО13. Он проживает в х.Титов и видел, что проданные им строительные материалы были использованы на строительство гаража.

В судебном заседание свидетель ССЮ пояснил, что зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, занимается продажей строительных материалов, длительное время знаком с истцом. В 2007, 2009, 2010 годах истец у него приобретал строительные материалы, в подтверждении были выписаны 3 товарных чека, которые находятся в материалах дела, которые отражают цену, оплаченную истцом. Строительные материалы были доставлены по адресу <адрес> в х.Титов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного совхозом «Титовский» и КИС ДД.ММ.ГГГГ, и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семикаракорским бюро технической инвентаризации 1/2 доля жилого <адрес> ( в настоящее время №14) по <адрес> в х.Титов зарегистрирована на праве собственности за КИС, КСВ, Курилович С.С., Курилович А.С.

Ответчики Курилович А.С., Курилович С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками по 1/8 доли жилого дома по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ № и №№

Ответчикам Курилович А.С., Курилович С.С. в праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ № и №№.

На основании представленных письменных документов судом установлено, что ответчикам на основании договора приватизации и на основании свидетельств о праве на наследство принадлежит по 1/4 доли жилого дома и по 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу.

На основании пояснения сторон судом установлено, что в связи со смертью родителей ответчиков, супруга истца ДД.ММ.ГГГГ стала их опекуном. В связи с указанными обстоятельствами истец с женой и двумя детьми были вселены для проживания в жилом доме, по адресу х<адрес> <адрес>, с согласия опекуна ответчиков, являвшихся на тот момент несовершеннолетними.

В судебном заседание на основании пояснения сторон, свидетелей, судом установлено, что по адресу <адрес> х<адрес> истцом в 2007 году было окончено строительство гаража, при этом стоимость строительных материалов составила <данные изъяты>. Истцом в указанную стоимость включены расходы на приобретение: 30 листов шифера, 38 мешков цемента на сумму 14600 рублей; покупку б/у шлакоблока 130 штук, б/у известняка ракушечника 600 штук, б/у кирпича 1000 штук, б/у балки деревянной, одного куба доски на сумму 24150 рублей; покупка металлической двери и ворот гаража на сумму 9900 рублей.

В 2009 году за счет истца Кравченко ВИ была проведена газификация дома по адресу <адрес> х.Титов. На газификацию дома истцом было потрачено <данные изъяты>, в том числе на проведение проектировочных работ по дому - <данные изъяты> строительно-монтажные работы по прокладке газопровода <данные изъяты>; работы по акту выполненных работ при прокладке надземного и внутридомового газопровода - <данные изъяты> рублей; покупка газового котла «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; покупка счетчика с гайкой, фильтром и прокладкой - <данные изъяты> рублей; устройство дымохода - <данные изъяты> рублей; выдача техусловий - <данные изъяты> рублей; ТО ВДПО - <данные изъяты>, оплата технадзора -<данные изъяты> рублей; пусковые работы - <данные изъяты>, <данные изъяты>,64 рублей; вставка окна необходимого для вентиляции газового оборудования - <данные изъяты> рублей; газовые приборы - <данные изъяты>; оплата в райгаз - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, работа сварщика по найму <данные изъяты>; устройство дымохода - <данные изъяты>.

В 2010 году на возведение навеса истцом приобретено 10 мешков цемента, 9 листов шифера, 400 штук кирпича на сумму <данные изъяты> рублей.

Факт газификации жилого дома, возведения гаража и навеса, подтверждены материалами дела: квитанциями к приходно-кассовым ордерам, сметой на выполнение работ, актами о приемке выполненных работ, товарными чеками, распиской, показаниями свидетелей ССЮ, ВРМ, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание стороной ответчиков факт выполнения газификации жилого дома, возведения гаража, навеса, а также стоимость указанных работ и материалов не оспаривались.

Стороной истца в судебном заседание представлен предварительный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курилович С.С. и Кравченко Л.В., согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. метров, жилой площадью 44.6 кв. метров. На основании п.4 предварительного договора стороны договорились, что на момент заключения основного договора предмет недвижимости оценивается ими в <данные изъяты> рублей. Сумму по договору <данные изъяты> рублей, покупатель оплачивает продавцу при заключении договора купли-продажи. По условиям данного договора передача объекта недвижимости продавцом и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту, который составляется после окончательного расчета по настоящему договору.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предмет в предварительном договоре должен определяться в порядке статьи 554 ГК РФ, которая устанавливает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Как следует из условий предварительного договора, предмет договора, позволяющий определить отчуждаемое недвижимое имущество, не указан.

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указание в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ лишь общей и жилой площади жилого дома, не соответствующей техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет установить необходимые характеристики объекта недвижимости подлежащего продаже.

В предварительном договоре не нашли отражения необходимые для индивидуализации недвижимого имущества сведения. С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами не был согласован в установленном порядке и, следовательно, предварительный договор является незаключенным.

О незаключенности данного договора также свидетельствует то, что     право собственности на 1/8 долю жилого дома, полученного ответчиком Курилович С.С. в наследство, на момент заключения предварительного договора было не зарегистрировано, а также то, что договор заключен одним из сособственников объекта недвижимости, без согласия второго сособственника.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседание истцом не представлено доказательств того, что вследствие несостоявшейся сделки истцу были причинены убытки. Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи не заключен, у суда отсутствует основания, прийти к выводу, что основной договор не был заключен по вине какой либо стороны. Таким образом, отсутствие вины в действиях ответчиков исключает возможность взыскания с них убытков, по основаниям ст.15 ГК РФ.

Истцом требований о взыскании неосновательного обогащения не предъявлялись.

На основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменять основания заявленного требования.

Учитывая, что сложившиеся правоотношения, указанные истцом нормы права не регулируют, то истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что не лишает его права обратиться в суд с другим иском по другим основаниям.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кравченко ВИ к Курилович СС, Курилович АС о взыскании понесенных убытков в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

        Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

         судья                 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2013 года