Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2013 ~ М-2762/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-3741/15-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леницын Г.А. к Леницину В.Г., Леницыной А.Г., Карпову В.С., ООО Управляющая компания «Триал» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Леницын Г.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, п<адрес> на основании договора социального найма, совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают, Леницина А.Г. (дочь), Карпов В.С. (внук), ФИО1 (внучка). Леницын В.Г. (сын) также зарегистрирован в данной квартире, но проживает по иному адресу. Истец занимает в указанной квартире отдельную комнату, ведет отдельное от ответчиков хозяйство, имеет свой бюджет, т.е. не является одной семьей с ответчиками, при этом вынужден полностью оплачивать коммунальные услуги за всех проживающих лиц, поскольку квитанции на оплату выставляются на него, как на нанимателя жилого помещения, ответчики расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не несут, соглашения о порядке оплаты между ними не достигнуто. На основании изложенного истец просит определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении вышеназванной квартиры: ему, Леницину В.Г., Карпову В.С. – по 1/5 доли к оплате, Ленициной А.Г., за себя и как законному представителю несовершеннолетней ФИО1 – 2/5 доли к оплате, обязать ООО УК «Триал» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате, предоставлять отдельные счета к оплате по квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Леницын Г.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО УК «Триал» Николаева Ф.М. предъявленные к данному ответчику требования не признала, указав, что наниматель вправе требовать заключения соглашения, о котором указано в иске, с наймодателем жилого помещения, каковым является Администрация Петрозаводского городского округа, а не ответчик, в связи с чем ООО УК «Триал» является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Леницын В.Г., Леницына А.Г., Карпов В.С., третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Леницын Г.А., Леницын В.Г., Леницына А.Г., Карпов В.С., ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> (справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности (справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

П.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что он, хоть и является родственником ответчиков, фактически проживает самостоятельно от них, занимает отдельную комнату в жилом помещении, ведет отдельное хозяйство и свой собственный бюджет. Оснований не доверять указанным пояснениям у суда не имеется, указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, в связи с чем принимаются судом в силу положений ст.ст.12, 56, 68 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец по отношению к ответчикам является бывшим членом семьи, вправе требовать заключения соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в связи с чем его требования являются обоснованными, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Истец просит определить долю каждого из проживающих в жилом помещении в его оплате, вместе с тем исходя из вышеуказанных норм такое соглашение устанавливается в отношении бывшего члена семьи нанимателя. Поскольку ответчики Леницын В.Г., Леницина А.Г., Карпов А.С., ФИО1 являются родственниками, у суда отсутствуют надлежащие доказательства того, что они не проживают в вышеназванной квартире как семья (в частности Леницина А.Г. с Карповым А.С., ФИО1 как мать и дети), при том, что члены семьи несут солидарную обязанность по оплате жилого помещения, кроме того, они могут по собственной инициативе определить порядок внесения платы за жилое помещение (за исключением доли истца) по договоренности между собой, установление размера долей каждого из ответчиков в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не затрагивает права истца по делу, суд полагает, что в рамках настоящего дела исходя из установленных обстоятельств подлежит определению только размер участия самого истца в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в оставшейся части следует сохранить солидарный порядок оплаты.

При таких обстоятельствах, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, суд считает необходимым определить следующие размеры долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>: Леницын Г.А. – 1/5 доли; Леницину В.Г., Карпову В.С., Леницыной А.Г., с учетом несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты> – 4/5 доли.

Как следствие, с учетом разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, на ООО УК «Триал» подлежит возложению обязанность заключить с Леницын Г.А. соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> и выставлять ему отдельные ежемесячные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из определенной судом его доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ООО УК «Триал» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному требованию суд оценивает критически, поскольку последняя является управляющей компанией в отношении дома, где расположено жилое помещение, занимаемое истцом (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), а в соответствии с ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Согласно материалам дела, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится истцом в адрес ООО УК «Триал», задолженность по оплате за жилое помещение за предыдущие периоды, взыскивалась с истца и ответчиков, проживающих в нем, также в пользу ООО УК «Триал», в связи с чем вопросы, связанные с заключением соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг и выставлением истцу отдельных счетов на оплату должны решаться ООО УК «Триал».

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Леницын Г.А. удовлетворить частично.

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>:

- Леницын Г.А. – 1/5 доли;

- Леницину В.Г., Карпову В.С., Леницыной А.Г., с учетом несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты> – 4/5 доли.

Обязать ООО УК «Триал» заключить с Леницын Г.А. соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> и выставлять ему отдельные ежемесячные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из определенной судом доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Леницину В.Г., Леницыной А.Г., Карпову В.С., ООО Управляющая компания «Триал» в пользу Леницын Г.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2013,

.