Решение по делу № 5-150/2012 от 10.04.2012

Решение по административному делу

Копия по делу  № 5-150/2012ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 10 апреля 2012 года Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В., при секретаре Куровой О.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Булышева С.И.,защитника - адвоката Темнова А.Г., представившего удостоверение № 476 и ордер №001414,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Булышева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧИНО>Булышев С.И., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>,  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с достаточными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Булышев С.И. вину всовершении правонарушения не признал и пояснил, что в тот день - <ДАТА3>, когда его остановили сотрудники ГИБДД Корткеросского района, он был трезвый. После того, как инспектор ГИБДД провел освидетельствование с применением алкотектора и результат был отрицательный, ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Он согласился поехать в больницу <АДРЕС>, но ему предложили поехать в наркологию в <АДРЕС>, и он отказался. Считает, что сотрудники ГИБДД и понятые его оговаривают.

Согласно поручению мировым судьей Корткеросского судебного участка в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району <ФИО2>, <ФИО3> и понятые <ФИО4>, <ФИО5>

Свидетель <ФИО2> показал суду, что <ДАТА3> работал совместно с <ФИО6> Им поступила информация о том, что ездит автомашина, водитель которой находится в состоянии опьянения. <ОБЕЗЛИЧИНО> Водителя попросили выйти из машины и попросили предъявить документы. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора. Прибор показал отрицательный результат. В связи с тем, что у водителя были признаки опьянения, он предложил Булышеву С.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но Булышев С.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В то время на медицинское освидетельствование водителей направляли в <АДРЕС>, поскольку у <АДРЕС> не было соответствующей лицензии. Ранее Булышева С.И. он не знал.

Свидетель <ФИО3> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО7>, дополнив, что данный прибор был снят с линии и направлен на ремонт, поскольку два раза показал отрицательный результат.

Свидетель <ФИО4> пояснил суду, что <ДАТА3> его пригласили сотрудники ГИБДД в качестве понятого для проведения освидетельствования водителя Булышева С.И. Он сел в патрульную автомашину рядом с Булышевым С.И. От последнего исходил запах алкоголя. Инспектором ДПС было предложено Булышеву С.И. продуть в трубку алкотектора. После того, как прибор показал «0», инспектором было предложено Булышеву С.И. пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Булышев С.И. отказался. Ранее Булышева С.И. он не знал.

Свидетель <ФИО5>  дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4>

Кроме того, вина Булышева С.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, в том числе:

Протоколом  11 ОА 066180 об отстранении Булышева С.И. от управления транспортным средством - автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР><ДАТА>, основаниями для отстранения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Актом 11 СС 024158 освидетельствования Булышева С.И. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения  AЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi от <ДАТА5>, в результате которого не установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом 11 РР 016122 о направлении  Булышева С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в котором зафиксирован отказ Булышева С.И. от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г.  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пленум Верховного Суда РФ  в пункте 8 Постановления от 24 октября 2006 года №18 разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Доводы Булышева С.И. и его защитника Темнова А.Г. отом, что  Булышев С.И. не совершалданное правонарушение, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей   <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5>, которые подтвердили, что на предложение инспектора ДПС <ФИО7> пройти медицинское освидетельствование  Булышев С.И. отказался. У суда нет оснований не доверять указанным лицам. Объективность и правдивость их показаний сомнений у суда не вызывают. Никаких доказательств о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, что между  Булышевым С.И. и свидетелямибыли неприязненные отношения, суду не представлено. Доводы <ФИО8> о том, что указанные свидетели его оговаривают, суд признает надуманными и несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено.  Суд берет за основу показания указанных свидетелей, поскольку они достаточно подробны, обстоятельны, стабильны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют противоречий и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколом от <ДАТА4> об отстранении Булышева С.И. от управления транспортным средством; протоколом от <ДАТА4> о направлении Булышева С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом достоверно установлено, что водитель Булышев С.И. управлялавтомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>,  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  с достаточными признаками опьянения. Сотрудники ДПС ГИБДД имели законные основания для предъявления водителю законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не допустив при этом нарушений процессуальных норм.

Наличие признаков опьянения подтверждается показаниями вышеназванных свидетелей   

К показаниям Булышева С.И. суд относится критически и расценивает выбранную им позицию как способ защиты. Таким образом, установлено, что Булышев С.И. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих  административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ранее Булышев С.И. не допускалгрубых нарушений в области дорожного движения,  ему  может быть назначено минимальное    наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Булышева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  лишения  права управления транспортными средствами на срок 1 год 6  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись О.В. Барбуца Копия верна: мировойсудья