Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2018 от 07.06.2018

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный 9 июля 2018 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского судебного района КБР от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского судебного района КБР от 17 мая 2018 года Панченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, Панченко С.А. подал на него жалобу, в которой указал, что был незаконно привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, в связи с чем просит вынесенное мировым судьей постановление отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном заседании, однако не явившихся в суд и просившего рассмотреть жалобы без своего участия Панченко С.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 своего Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено в ходе его рассмотрения, что постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
Панченко С.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Панченко С.А. назначенный ему штраф в установленный 60-дневый срок не уплатил.

В связи с чем по истечению данного периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться трехмесячный срок привлечения Панченко С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление о привлечении Панченко С.А. к административной ответственности было вынесено мировым судьей только лишь 17 мая 2018 года, то за пределами упомянутого трехмесячного срока давности.

Учитывая же, что Панченко С.А. был, таким образом, незаконно за пределами срока давности привлечен к административной ответственности, постановление мирового судьи как вынесенное подлежит отмене с прекращением производства по делу по правилам пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

жалобу Панченко С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко С.А, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>