Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-873/2020 от 02.09.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 1 декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретарях судебного заседания Кочневой Н.А., Вишняковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника - адвоката Багинской Г.Ф., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Петрушкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Петрушкина И.В., <данные изъяты>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петрушкин И.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Петрушкин И.В., находясь в кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, заведомо зная о том, что имеющееся у него приобретенное у неустановленного лица водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, что подтверждено <данные изъяты>, согласно которому бланк водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, заполненного на имя Петрушкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством <данные изъяты>, осуществляющим производство бланков подобных документов, а выполнен способом <данные изъяты> печати с использованием промышленного оборудования, по законному требованию инспектора <данные изъяты> ФИО по <адрес> ФИО, умышленно предъявил заведомо поддельное удостоверение, в целях придания видимости правомерного управления автомобилем <данные изъяты>, однако данный факт использования Петрушкиным И.В. поддельного водительского удостоверения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него несоответствующими действительности сведениями был установлен, и водительское удостоверение было изъято.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания вины, подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Давая правовую оценку действиям Петрушкина И.В., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Характер совершенных подсудимым действий, выраженных в том, что Петрушкин И.В., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при составлении <данные изъяты>, предъявил должностному лицу - инспектору <данные изъяты> заведомо подложное водительское удостоверение, которое ранее <данные изъяты>, свидетельствует о том, что он имел умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющего права, посягая на установленный законом порядок обращения документов.

При таких обстоятельствах вина Петрушкина И.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Петрушкину И.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>

Петрушкин И.В. ранее не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Петрушкина И.В. обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности Петрушкина И.В., суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ворониной М.Л. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого Петрушкина И.В., находящегося в трудоспособном возрасте, не находя достаточных оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку такое взыскание, по мнению суда, не может существенно отразиться на материальном положении других лиц.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрушкина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Петрушкину И.В. следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Петрушкина И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Петрушкину И.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ворониной М.Л. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей взыскать в доход государства с Петрушкина И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Петрушкину И.В. право на ознакомление с протоколом и с аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья подпись Ильичева О.С.

<данные изъяты>