Решение по делу № 2-690/2015-З ~ Материалы дела-З от 17.09.2015

Дело № 2-690/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 06 ноября 2015 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зилаирского районного суда РБ, исполняющего обязанности судьи Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского

отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1

и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному

договору,

установил:

Истец обратился с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 45000 руб. сроком на 36 месяцев под 21,5% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Также, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, согласно которому поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70089.32 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 34132,76 руб., просроченные проценты – 6720,03 руб., задолженность по неустойке – 29236,53 руб., почтовые расходы – 65,20 и государственную пошлину в размере 2302,68 руб., всего – 72457,20 руб.

Истец-представитель Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ему была направлена судебная повестка с уведомлением, конверт с повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения», он, получив извещение, в почтовое отделение за получением повестки не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Согласно уведомлению главы СП Сакмарский сельсовет ответчик по указанному адресу не проживает, а по сообщению УФМС России по РБ ответчик зарегистрирован по указанному истцом адресу. Местом жительства гражданина является место его регистрации. Поэтому суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что является в соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, что дает суду основание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Суд согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может рассмотреть в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 45000 руб. сроком на 36 месяцев под 21,5% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В силу ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Также, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, согласно которому поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

По представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 70089,32 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 34132,76 руб., просроченные проценты – 6720,03 руб., задолженность по неустойке – 29236,53 руб. Расчет взыскиваемой суммы иска представлен истцом, которой судом проверен и сомнению не подвергается.

Ответчик уведомлен Банком ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но требование банка оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Неустойка в размере 29236,53 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с 29236,53 руб. до 6 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме 2302,68 руб. Документов, подтверждающих о понесенных почтовых расходах в размере 65,20 руб., истцом не представлены, в этой части требование не подлежит удовлетворению

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность в солидарном порядке в размере 46852,79 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 34132,76 руб., просроченные проценты – 6720,03 руб., задолженность по неустойке – 6000 руб. и госпошлину - 1605,58 руб. в равных долях по 802,79 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 46852,79 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34132,76 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6720,03 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ - 1605,58 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 802,79 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░