Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2017 (2-4735/2016;) ~ М-3748/2016 от 21.04.2016

№ 2-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Шредер О. Е. об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенного при доме <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шредер О. Е., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (эксплуатация жилого дома). Обследование проводилось с целью установления факта самовольного занятия территории общего пользования. По результатам указанного обследования был составлен акт обследования земельного участка и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится часть одноэтажного двухквартирного жилого дома и часть деревянной хозяйственной постройки. Также установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, с трех сторон огорожена деревянным забором. Ориентировочная площадь самовольного занятия территории общего пользования оставляет 239 кв.м. На самовольно занятом земельном участке установлена часть деревянной хозяйственной постройки и деревянный забор. Поскольку земельный участок, расположенный в районе <адрес>, используемый Шредер О.Е., не предоставлялся ответчице ни на каком праве, то его незаконное использование нарушает право граждан на свободное передвижение в границах территории общего пользования. На основании изложенного, истец просил суд обязать Шредер О. Е. освободить земельный участок ориентировочной площадью 239 кв.м, расположенный согласно схеме, составленной при обследовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, путем сноса самовольно установленного забора, деревянной хозяйственной постройки в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; в случае удовлетворения исковых требований на основании п. 1 ст. 206 ГПК РФ указать в решении, что Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по освобождению земельного участка ориентировочной площадью 239 кв.м, расположенного <адрес> путем сноса самовольно установленного забора, деревянной хозяйственной постройки с возложением на Шредер О. Е. расходов по исполнению, если она не исполнит решение суда в установленный срок.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил обязать Шредер О. Е. освободить земельный участок ориентировочной площадью 239 кв.м, расположенный согласно схеме, составленной при обследовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, путем сноса самовольно установленного забора, деревянной хозяйственной постройки в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае удовлетворения исковых требований на основании п.1 ст.206 ГПК РФ указать в решении суда, что Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по освобождению земельного участка ориентировочной площадью 239 кв.м., расположенного в <адрес>, путем сноса самовольно установленного забора, деревянной хозяйственной постройки с возложением на Шредер О. Е. расходов по исполнению, если она не исполнит решение суда в установленный срок.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Митин В.Д. и Гладких Е.И., Гладких А.Е., Никонова Т.Н.

В судебном заседании представитель истца Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что хозяйственная постройка в настоящий момент снесена стороной ответчика, в связи с чем требование о ее сносе не поддерживала, на удовлетворении иска в остальной части настаивала.

Ответчик Шредер О.Е. в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки и отзыв на исковое заявление суду не представила, неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу ее места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция Шредер О.Е. не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шредер О.Е., полагая ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Митин В.Д. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, третье лицо Митина В.Д., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № за 2010 год в 4 томах, материалы исполнительных производств №, №, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ст.222 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Шредер О.Е. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для жилищного строительства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной в материалы дела.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводскому городскому округу принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 158107 кв.м. Данный участок является участком единого землепользования, в который входит также обособленный земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого также является Петрозаводский городской округ.

По результатам проведенного обследования земельного участка специалистами <данные изъяты> по поручению администрации Петрозаводского городского округа составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным актом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится часть 1-этажного двухквартирного жилого дома и часть деревянной хозяйственной постройки. Часть земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, с трех сторон огорожена деревянным забором. Ориентировочная площадь самовольного занятия территории общего пользования составляет 239 кв.м. На самовольно занятом земельном участке находится часть деревянной хозяйственной постройки и деревянный забор.

Данные обстоятельства также подтверждаются определением государственного инспектора РК по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шредер О.Е. ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления земельных ресурсов комитета экономики и управления муниципальным имуществом Администрации Петрозаводского городского округа проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 300 кв.м., расположенного при доме №, принадлежащего на праве собственности Шредер О.Е., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (эксплуатация индивидуального жилого дома) и 10:01:0010111:7, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Петрозаводскому городскому округу, с разрешенным использованием «территория общего пользования, занятая Онежской набережной».

В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится часть 1-этажного двухквартирного жилого дома и хозяйственная постройка. Земельный участок с трех сторон огорожен деревянным забором, который установлен за пределами границ указанного земельного участка. Данный забор находится на земельном участке с кадастровым номером №. Со стороны гостиницы «Онего Палас» забор установлен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на 0,3 м., со стороны ул. Еремеева - на 1,2 м.

Согласно пояснениям стороны истца к настоящему моменту хозяйственная постройка снесена стороной ответчика.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает установленным факт самовольного занятия Шредер О.Е. земельного участка, который не принадлежит ей на праве собственности, не передан в аренду. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела забор, установленный ответчиком, находится на земельном участке с кадастровым номером № со стороны гостиницы «Онего Палас» установлен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на 0,3 м., со стороны ул. Еремеева - на 1,2 м., суд находит частично обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца обязать Шредер Ольгу Евгеньевну освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного забора, который со стороны гостиницы «Онего Палас» установлен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на 0,3 м., со стороны ул. Еремеева - на 1,2 м.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда два месяца, а также указать в решении, что в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить действия по освобождению самовольно занятого ответчиком участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Шредер О. Е. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>, от забора, который со стороны гостиницы «Онего Палас» установлен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на 0,3 м., со стороны ул. Еремеева - на 1,2 м., в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешить Администрации Петрозаводского городского округа в случае неисполнения Шредер О. Е. решения суда об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, от самовольно установленного забора, совершить действия по освобождению земельного участка от установленного забора за счет средств Шредер О. Е. с взысканием необходимых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Шредер О. Е. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Чеглакова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017.