Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29848/2018 от 23.07.2018

Судья Бойкова А.И. дело N 33-29848/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мацкула < Ф.И.О. >1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 апреля 2018 г. отказано в принятии искового заявления Мацкула В.В. к МКУ «Управление строительства» администрации муниципального образования г. Новороссийск о возложении обязанности восстановить водопроводную сеть <...>

В частной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии иска Мацкула В.В., судья указал на отсутствие у истца права на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия полагает выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из содержания искового заявления следует, что истец проживает по <...> и полагает нарушенными свои права бездействием органа местного самоуправления, выразившимся в непринятии мер по восстановлению водопроводной сети по указанному адресу.

Таким образом, в опровержение выводов судьи истец обратился в суд в своих интересах, притом, что вопрос об их правомерности не подлежит обсуждению на стадии решения вопроса о принятия иска к производству суда.

Оснований для отказа в принятии иска Мацкула В.В. у судьи не имелось.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Мацкула < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 апреля 2018 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Мацкула < Ф.И.О. >1 направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: