Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17917/2021 от 28.04.2021

дело № 2-3610/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/20 по иску наименование организации к фио о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать собственника квартиры 131, находящейся по адресу: адрес, фио, устранить нарушение в сфере жилищного законодательства, а именно в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дверь-перегородку в квартирном холле по направлению к квартире 131, освободив самозахваченную часть общедомового имущества и обеспечив Управляющей компании доступ к инженерным коммуникациям водоснабжения, силовому и слаботочному оборудованию, а также восстановить декоративную отделку приквартирного холла в соответствии с проектным решением и исполнительной документацией; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что наименование организации является управляющей компанией многоквартирного дома, находящегося по адресу: адрес, на основании Решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом б/н от дата

дата сотрудниками Управляющей компании произведен комиссионный осмотр квартирного холла, расположенного в седьмом подъезде на шестом этаже. Основанием для проведения осмотра послужило отсутствие возможности доступа к инженерным коммуникациям общедомового имущества расположенных на данном этаже.

В ходе осмотра комиссией установлено, что на шестом этаже квартирного холла собственником кв. 131 фио самолично установлена дверь-перегородка, отделив часть общедомового-долевого имущества многоквартирного дома (произошел самозахват), в связи с чем отсутствует доступ к инженерным коммуникациям водоснабжения, силовому и слаботочному оборудованию.

По данному факту, сотрудниками Управляющей компании был составлен Акт обследования от дата с приложением фотоочета, а также было составлено Предписание № 1 от дата об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства, демонтаже двери, перекрывающей проход к инженерным коммуникациям; восстановлении декоративной отделки приквартирного холла в соответствии с проектным решением.

До настоящего времени указанное предписание не было исполнено ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск признали в части демонтажа двери, возражали против демонтажа перегородки, так как ответчик ее не устанавливал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.2.2. Постановления Госстроя РФ от дата № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках. Из чего следует, что ответственность, в случае чрезвычайного происшествия (к примеру, прорыв трубопровода, к обслуживанию которого доступ заблокирован) лежит полностью на Управляющей компании. Более того, в случае чрезвычайного происшествия у Управляющей компании не будет возможности в кратчайшие сроки ликвидировать причину данного ЧП в отсутствии собственника (который не несет ответственности за исправность коммуникаций и оборудования, расположенных на лестничных клетках), что подвергает опасности жизнь, здоровье и сохранность имущества остальных собственников. К тому же, данная перегородка препятствует эвакуации жильцов, в случае чрезвычайного происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительство Москвы от дата № 906-ПП Владельцы (управляющие) жилых домов и владельцы (управляющие) связанных с ними объектов тепло-, водоснабжения и тепло-, водопотребления коммунального и топливно-энергетического назначения несут ответственность за эффективное функционирование систем тепло- и водоснабжения жилых домов, а также ненадлежащее качество предоставляемых населению коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По смыслу данной статьи, самозахват общедомового-долевого имущества многоквартирного дома без получения согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию, путем проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры 131 дома 3 по адрес является фио

наименование организации является управляющей компанией многоквартирного дома, находящегося по адресу: адрес, на основании Решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом б/н от дата

дата сотрудниками Управляющей компании произведен комиссионный осмотр квартирного холла, расположенного в седьмом подъезде на шестом этаже. Основанием для проведения осмотра послужило отсутствие возможности доступа к инженерным коммуникациям общедомового имущества расположенных на данном этаже.

В ходе осмотра комиссией установлено, что на шестом этаже квартирного холла собственником кв. 131 фио самолично установлена дверь-перегородка, отделив часть общедомового-долевого имущества многоквартирного дома (произошел самозахват), в связи с чем отсутствует доступ к инженерным коммуникациям водоснабжения, силовому и слаботочному оборудованию.

По данному факту, сотрудниками Управляющей компании был составлен Акт обследования от дата с приложением фотоочета, а также было составлено Предписание № 1 от дата об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства, демонтаже двери, перекрывающей проход к инженерным коммуникациям; восстановлении декоративной отделки приквартирного холла в соответствии с проектным решением.

До настоящего времени указанное предписание не было исполнено ответчиком.

Учитывая, что ответчик не отрицает факт установки двери и согласен на ее демонтаж, доводы о том, что перегородка не устанавливалась ответчиком, не доказаны им, то суд считает заявленные требования обоснованными вышеприведенными нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами, установленными судом по делу, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Обязать фио демонтировать дверь-перегородку в квартирном холле по направлению к квартире 131, расположенной по адресу: адрес. адрес, восстановить декоративную отделку приквартирного холла в соответствии с проектным решением и исполнительной документацией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата