Решение по делу № 3а-4420/2019 от 19.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № За-4420/2019 по административному исковому заявлению наименование организации об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на дата кадастровую стоимость следующих земельных участков в размере рыночной: с кадастровым номером 50:20:0040803:43, общей площадью 34802 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0040803:41, общей площадью 126356 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0040803:40, общей площадью 60720 кв.м.; с кадастровым номером 50:20:0040801:4, общей площадью 120200 кв.м.; с кадастровым номером 50:20:0040801:3; с кадастровым номером 50:20:0040803:14, общей площадью 363034 кв.м.; с кадастровым номером 50:20:0040803:27, общей площадью 32759 кв.м.; с кадастровым номером 50:20:0040803:38, общей площадью 516847 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:39, общей площадью 31807 кв.м.; с кадастровым номером 77:05:0008001:15 площадью 2899 кв.м; с кадастровым номером 50:20:0040803:24, общей площадью 31800 кв.м.; с кадастровым номером 50:20:0040803:25, общей площадью 420700 кв.м.; с кадастровым номером 50:20:0040803:28, общей площадью 117241 кв.адрес кадастровую стоимость в размере рыночной по состоянию на дата в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером 50:20:0040803:15, общей площадью 26966 кв.м.; с кадастровым номером 50:20:0040803:24, общей площадью 31800 кв.м.; с кадастровым номером 50:20:0040803:25, общей площадью 420700 кв.м.; с кадастровым номером 50:20:0040803:28, общей площадью 117241 кв.м.

Также истец просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной по состоянию на дата и дата в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:26, общей площадью 36500 кв.м.

В обоснование требований представитель истца указал на то, что наименование организации является собственником указанных выше объектов недвижимости, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данных объектов недвижимости его рыночной стоимости нарушает права истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.

В подтверждение своих требований истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости.

Представитель административного истца фио в период рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:26, в связи с отказом от заявленных требований и представила заявление об отказе от иска. В остальной части заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Определением Московского городского суда от дата в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:26 производство по делу прекращено.

Представитель Департамента городского имущества адрес фио просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, наименование организации, а также фио о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец на праве собственности владеет следующими земельными участками: с кадастровым номером 50:20:0040803:43, общей площадью 34802 кв.м.; с кадастровым номером 50:20:0040803:41, общей площадью 126356 кв.м.; с кадастровым номером 50:20:0040803:40, общей площадью 60720 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040801:4, общей площадью 120200 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040801:3, общей площадью 6800 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:14, общей площадью 363034 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:27, общей площадью 32759 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:38, общей площадью 516847 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:39, общей площадью 31807 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008001:15 площадью 2899 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:24, общей площадью 31800 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:25, общей площадью 420700 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:28, общей площадью 117241 кв.м.

В силу п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Таким образом, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец дата обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой объектов недвижимости отчет, подготовленный наименование организации, а также отчет наименование организации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от дата № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:43 определена в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:41 - в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:40 - в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040801:4 - в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040801:3 - в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:14 в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:27 в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:38 в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:39 в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:15 - в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:24- в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:25 - в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:28, - в размере сумма. По состоянию на дата рыночная стоимость земельный участков с кадастровым номером 50:20:0040803:15 определена в размере в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:24- в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:25- в размере сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:28 - в размере сумма.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных наименование организации и наименование организации, а также достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиками нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, а по результатам судебной экспертизы.

Вместе с тем с выводами судебной экспертизы не согласился административный ответчик, просил провести по делу повторную экспертизу, ссылаясь на некорректный подбор объектов-аналогов (объекты исследования расположены в Москве, а объекты-аналоги частично в адрес); использование неподтвержденной информации по суммарным площадям охранных зон; отсутствие анализа наиболее эффективного использования земельных участков; а также использование в расчетах усредненной корректировки на наличие охранных зон. Данные нарушение, по мнению административного ответчика, привели к искажению полученной экспертом рыночной стоимости объектов оценки.

Вместе с тем, доводы административного ответчика о допущенных экспертом нарушениях опровергаются письменными пояснениями эксперта. Так, согласно пояснениям эксперта объекты исследования расположены в искусственно-выделенном кластере, окруженном со всех сторон адрес: с севера и востока адрес, с запада и юга - адрес, в 21 км от МКАД. Эксперт, исследовав инфраструктуру в районе расположения объектов оценки, выявив отсутствие социальных объектов, проанализировав кадастровую стоимость объекта исследования и близлежащих земельных участков, пришел к выводу, что кадастровые стоимости земельных участков (объектов исследования) и кадастровые стоимости земельных участков, расположенных в адрес варьируются в одном и том же диапазоне, то есть являются тождественными. В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что отнесение объектов исследования к сегменту земельных участков в адрес является необоснованным, так как данные участки ввиду отсутствия объектов культурного, коммерческого, социального и иного назначения, в том числе по удаленности от МКАД не имеют выгодно отличающихся характеристик от участков, расположенных в адрес. Доводы о том, что эксперт пользовался не подтвержденной по делу информацией, также опровергаются пояснениями эксперта, согласно которым эксперт на основании данных изложенных в объявлениях о продаже, производил идентификацию участков в кадастровом квартале и устанавливал кадастровый номер участка. Также доводы относительно наличия ошибок при использовании корректировки на наличие охранных зон, судом отклоняются, поскольку ход расчета данных корректировок подробно изложен в заключении эксперта, правильность произведенного расчета стороной ответчика не опровергнута.

Суд, проанализировав заключение эксперта, приходит к выводу, что заключение судебного эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы содержит результаты исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат явных математических, методических и арифметических ошибок и сомнений в их достоверности не вызывают.

Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт фио имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

В то время как административным ответчиком каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не представлено. Выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельных участков указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, рыночной стоимости данных объектов недвижимости ими не представлено.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на дата и на дата в размере, указанном в заключении судебной экспертизы наименование организации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от дата № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату их обращения в суд – дата.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0040803:15; 50:20:0040803:24; 50:20:0040803:25; 50:20:0040803:28 по состоянию на дата установлена новая кадастровая, то кадастровая стоимость, установленная для данных участков по состоянию на дата действует по дата включительно.

Для остальных участков установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от дата №135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость по состоянию на дата

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:43, общей площадью 34802 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л 330, уч. влд. 14, равной его рыночной стоимости в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:41, общей площадью 126356 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 13, равной его рыночной стоимости в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:40, общей площадью 60720 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 23, равной его рыночной стоимости в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040801:4, общей площадью 120200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 16, равной его рыночной стоимости в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040801:3, общей площадью 6800 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 19, равной его рыночной стоимости в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:14, общей площадью 363034 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 30, равной его рыночной стоимости в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:27, общей площадью 32759 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 28, равной его рыночной стоимости в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:38, общей площадью 516847 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 22 равной его рыночной стоимости в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:39, общей площадью 31807 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 31, равной его рыночной стоимости в размере сумма.

Установить для нижеуказанных земельных участков кадастровую стоимость по состоянию на дата:

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:15, общей площадью 26966 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 30, равной его рыночной стоимости в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:24, общей площадью 31800 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 18, равной его рыночной стоимости в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:25, общей площадью 420700 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 15, равной его рыночной стоимости в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:28, общей площадью 117241 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 27, равной его рыночной стоимости в размере сумма.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда по состоянию на дата в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:15, земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:24 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:25 и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:28 действуют по дата включительно.

Установить кадастровую стоимость по состоянию на дата

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:15, общей площадью 26966 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 30, равной его рыночной стоимости в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:24, общей площадью 31800 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 18, равной его рыночной стоимости, в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:25, общей площадью 420700 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 15, равной его рыночной стоимости в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:28, общей площадью 117241 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 330, уч. влд. 27, равной его рыночной стоимости, в размере сумма.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дата.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, вышеуказанных земельных участков действуют до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.

1