Решение по делу № 02-5316/2018 от 19.09.2018

№ 2-5316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Андрея Викторовича к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Балашов А.В. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика выплату страхового возмещения в сумме 28 177 руб. 10 коп. за поврежденный в ДТП от дата автомобиль Lexus GS250, неустойку 34 375 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы за экспертизу 6 000 руб., расходы по осмотру автомобиля 2 500 руб., расходы по оплате юридической помощи 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Балашов А.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Снегирева Ю.П., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ранее представлены письменные возражения на иск.

Третьи лица Колесник Н.А., АО «Группа Ренессанс Страхование» извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от дата № 171 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения «Закона о защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты государственной пошлины. При отнесении споров в сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы закона правами, предоставленными потребителю законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)… В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) - страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закон об ОСАГО - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 14.1 Закон об ОСАГО - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что дата по адресу: город Москва, проезд Сокольнического круга, вл. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств:

- автомобиль Lexus GS250, гос.рег.знак М667ХР 197, принадлежавший и находившийся под управлением Балашова А.В.,

- автомобиль Opel Astra, гос.рег.знак М450УО 150, находившийся под управлением Колесник Н.А.

В результате ДТП автомобилям, в том числе автомобилю истца Lexus GS250, гос.рег.знак М667ХР 197, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля Lexus GS250, гос.рег.знак М667ХР 197 была застрахован по полису ОСАГО ООО СК «ВТБ Страхование» (обязательства страховщика были переданы в САО «ВСК»), и гражданская ответственность водителя автомобиля Opel Astra, гос.рег.знак М450УО 150 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец дата обратился в САО «ВСК» о возмещении по ОСАГО причиненного в ДТП ущерба. Ответчиком САО «ВСК» письмом от дата в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку предусмотрено прямое возмещение ущерба, а также при направлении заявки было установлено, что подано заявление о возмещение ущерба в страховую компанию причинителя вреда.

С данным отказом в выплате страхового возмещения истец не согласился.

Для определения размера причиненного ущерба истцом была проведена экспертиза, выполненная ИП Гунькина Т.С., согласно экспертного заключения которой № 0407-82 размер причиненного истцу ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) составляет без учета износа 33 122 руб., с учетом износа – 28 177 руб.

За проведение оценки ущерба истцом было оплачено 6 000 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия, полученная ответчиком дата, в удовлетворении которой ответчиком было также отказано ответом от дата, поскольку в порядке прямого возмещения ущерба АО «ВСК» направило обращение в страховую компанию второго участника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование», но заявка была отклонена, тем самым у САО «ВСК» отсутствуют основания для урегулирования ущерба в порядке прямого возмещения; рекомендовано обратиться в страховую компанию причинителя вреда.

В обоснование заявленных по иску требований истец ссылается на то, что при оформлении ДТП было вынесено определение сотрудником ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором однако было фактически указано на наличие вины истца в данном ДТП. Истцом была подана жалоба на данное определение, решением суда из определения были исключены сведения о вине Балашова А.В. в данном ДТП. Таким образом, истец имел право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба от своей страховой компании.

Однако, исследовав материалы дела, проанализировав сведения об обстоятельствах ДТП, суд приходит к выводу, что виновником указанного ДТП от дата по адресу: г. Москва, проезд Сокольнического круга, вл. 11, является именно истец Балашов А.В., который, управляя автомобилем Lexus GS250, гос.рег.знак М667ХР 197, сдавая задним ходом с места парковки, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Opel Astra, гос.рег.знак М450УО 150, находившимся под управлением Колесник Н.А., тем самым Балашов А.В. нарушил

- п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,

- п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Доводы истца о том, что правила ПДД РФ, в результате чего и произошло ДТП, нарушил именно второй участник ДТП – судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства объективно не подтверждены.

Поскольку правилами ОСАГО предусмотрено прямое возмещение ущерба для потерпевшего, а истец таковым не является, так как является виновником ДТП, то оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика САО «ВСК» - не имеется, отказ в выплате страхового возмещения бы обоснованным, и, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за экспертизу, по осмотру автомобиля, по оплате юридической помощи, штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Балашова Андрея Викторовича к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата