Решение по делу № 33-29101/2023 от 29.05.2023

УИД№77RS0001-02-2022-007416-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4916/22 по иску ООО «Югория» к Светцовой Вере Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Светцовой В.П. о взыскании задолженности по договору займа, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 рублей 50 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 18.06.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Светцовой В.П. заключен договор займа № МСК-7/С/16.1414 на сумму 25 000 рублей на срок один месяц с начислением процентов в размере 658,80% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернула, в связи с чем за период с 19.06.2016 года по 23.09.2016 года образовалась задолженность на сумму 62 450 рублей, из которых 12 500 рублей – сумма основного долга, 49 950 рублей – сумма неуплаченных процентов. 29.06.2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-70/2017. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Светцова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела 18.06.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Светцовой В.П. заключен договор займа № МСК-7/С/16.1414 на сумму 25 000 рублей на срок один месяц с начислением процентов в размере 658,80% годовых.

29.06.2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-70/2017.

Поскольку ответчик не возвратила ни сумму займа, ни проценты за его пользование в установленный договором срок, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма, у истца возникло право требования возврата суммы займа с процентами.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ООО «Югория» просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 62 450 рублей, из которых 12 500 рублей – сумма основного долга, 49 950 рублей – сумма неуплаченных процентов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 62 450 рублей. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является математически верным и подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 073 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Светцовой Вере Петровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Светцовой Веры Петровны (паспорт *) в пользу ООО «Югория» (ИНН *) задолженность по договору займа в размере 62 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова