Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13471/2015 от 10.06.2015

Судья Аблаев С.С. Дело № 33-13471/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Строгановой Л.П. по доверенности О. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2015года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения суда, частной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обрался в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, в котором просил произвести взыскателя АКБ «Российский капитал» (ОАО) на правопреемника ООО «Бовиста Проперти Инвесторе» по исполнительным листам <...>.

В обоснование требований указывает, что решением Лабинского городского суда от 25 ноября 2013года солидарно со Строганова Ю.В., Стро­гановой Л.П. в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей. На основании вышеука­занного решения выданы исполнительные листы <...>, которые предъявлены для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей. 04 декабря 2014 года между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 07-БПИ/РК.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2015 года произведена замена стороны исполнительного производства взыскателя АКБ «Российский капитал» (ОАО) на правопреемника ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», расположенного по адресу: <...>, по исполнительным листам <...>

В частной жалобе представитель Строгановой Л.П. по доверенности О. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку Строганова Л.П. в АКБ «Российский капитал» (ОАО) не брала, поручителем у Строганова Ю.В. не являлась, в АКБ «Российский капитал» (ОАО) не приходила, договор поручения не подписывала, стороной по делу быть не должна.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Лабинского городского суда от 25 ноября 2013 года солидарно со Строганова Ю.В., Стро­гановой Л.П. в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

На основании вышеука­занного решения выданы исполнительные листы <...>, которые предъявлены для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Процессуальный закон предусматривает возможность применения правопреемства на случай выбытия одной из сторон спорного правоотношения. Правопреемство в процессе возможно на любой стадии судебного разбирательства.

Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны или третьего лица другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием стороны или третьего лица из процесса и в тех случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику (ст. 44 ГПК РФ).

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04 декабря 2014 года между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 07-БПИ/РК.

Таким образом, к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» перешли права АКБ «Российский капитал» (ОАО), установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление ООО «Бовиста Проперти Инвесторе» о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшее правоотношение допускают правопреемство.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, поскольку процессуальное правопреемство является важной гарантией прав каждого на судебную защиту и доступ к правосудию.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку выражают несогласие не с данным определением, а с ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу от 25 ноября 2013 года.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Строгановой Л.П. по доверенности О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи