Решение по делу № 2-2565/2014 ~ М-2465/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-2565/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 сентября 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.

при секретаре Сехиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Юзькивой К. С. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Новоалтайского МОСП,

УСТАНОВИЛ:

Юзькива К.С., действуя через представителя Зеленина Б.Н., обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю Волковой Л.Н., просила признать действия неправомерными и обязать должностное лицо устранить допущенные недостатки: возобновить исполнительное производство, вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом задолженности на 16.06.2004 в размере <данные изъяты> и с учетом инфляции, а также произвести расчет задолженности по алиментам в период с ДАТА по ДАТА.

Уточнив требования, заявитель просила признать бездействие судебного пристава – исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю Волковой Л.Н. в виде возобновления исполнительного производства НОМЕР, вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом задолженности на ДАТА в размере <данные изъяты> и с учетом инфляции, вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам в период с ДАТА по ДАТА незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возобновлении исполнительного производства НОМЕР, вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом задолженности на ДАТА в размере <данные изъяты> и с учетом инфляции, вынести постановление о расчете задолженности по алиментам в период с ДАТА по ДАТА (л.д. 35-37).

В судебном заседании Юзькива К.С. участия не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще (телефонограмма в деле).

Представители УФССП по Алтайскому краю, Новоалтайского МОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель заявителя Зеленин Б.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что решением городского и районного суда г.Рыбница и Рыбницкого района Приднестровской Молдавской республики от 12.05.1997 с Юзькива С.Г. в пользу Юзькивой М.Е. взысканы алименты в размере 1/4 всех доходов на содержание Юзькивой К.С. Судебный акт находился на исполнении Новоалтайского МОСП. 25.07.2004 Юзькивой М.Е. поступило сообщение ОАО «Новоалтайское автотранспортное предприятие» о том, что исполнительный лист в связи с увольнением должника направлен в ОСП, задолженность по алиментам на ДАТА составила <данные изъяты>. С 2004 г. решение не исполняется. 04.07.2012 Юзькива М.Е. обращалась по данному факту с заявлением в ОСП, но ответа не получила, по телефону ей сообщили, что лист утерян. Взыскатель получила дубликат исполнительного листа и направила в Новоалтайский МОСП. 13.01.2014 на его основании возбуждено исполнительное производство НОМЕР, ДАТА вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за предыдущие три года задолженность составила 264994 руб. 38 коп. В настоящее время денежные средства в указанном размере получены взыскателем полностью. С расчетом за период с ДАТА по ДАТА заявитель согласна и в этой части его не оспаривает. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должна была рассчитать задолженность с учетом задолженности на ДАТА в размере <данные изъяты>., а также рассчитать задолженность за период с ДАТА по ДАТА, о чем и заявлены требования. Для вынесения постановления о расчете задолженности необходимо отменить постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство, возбужденное в 1997 г., утрачено. Заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного 13.01.2014. Кроме того, представитель ходатайствовал о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, полагая его подлежащим восстановлению, поскольку заявитель не получила расчет задолженности, постановление об окончании исполнительного производства. 10-дневный срок обращения в суд исчисляет по истечении месячного срока (прибавляя почтовый пробег – 10 дней), в который судебный пристав-исполнитель должен был дать ответ на заявление представителя Зеленина Б.Н. от 23.04.2014 о восстановлении исполнительного производства 1997 г. и ознакомлении с материалами исполнительного производства 2014 г., поданного в Новоалтайский МОСП. Полагает, что ознакомление с материалами дела и получение оспариваемых постановлений иными представителями взыскателя не имеет значение для его обращения в суд. Впервые в суд с заявлением он обратился 26.05.2014, однако 07.07.2014 производство по гражданскому делу прекращено в связи с достижением Юзькивой К.С. возраста 18 лет и отсутствием у Юзькивой М.Е. полномочий действовать в интересах Юзькивой К.С.. С заявлением в интересах Юзькивой К.С. представитель Зеленин Б.Н. обратился после получения доверенности - 18.07.2014.

Исходя из заявленных требований, пояснений представителя Юзькивой К.С. – Зеленина Б.Н., суд приходит к выводу, что, по сути, Юзькивой К.С. обжалуется постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП в рамках исполнительного производства НОМЕР, по тем основаниям, что при расчете не учтена задолженность по алиментам по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>., а также не произведен расчет задолженности за период с ДАТА по 09.01.2011. При этом с расчетом, произведенным за период с ДАТА по ДАТА заявитель согласна и не оспаривает расчет в этой части. Кроме того, заявитель просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА для возложения на пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве ОСП.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Волкова Л.Н. полагала требования Юзькивой К.С. не подлежащими удовлетворению, пояснила, что в 1997 г. Новоалтайским МОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Юзькива С.Г. в пользу Юзькивой М.Е.. В настоящее время указанное исполнительное производство утеряно. В программном комплексе МОСП имеется отметка о том, что исполнительный лист – оригинал, был возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено в 2010 г. в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. На основании сведений программного комплекса восстановлены постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2004 и об окончании исполнительного производства от 30.11.2010. 13.01.2014 на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство НОМЕР, в рамках которого 27.01.2014 вынесено постановление о расчете задолженности Юзькива С.Г. по алиментам за последние три года, предшествующие достижению ребенком возраста 18 лет. Это постановление было вынесено без учета задолженности на 16.06.2004 в размере <данные изъяты>, так как никаких подтверждающих документов о наличии таковой у судебного пристава-исполнителя не имелось. Расчет задолженности от 27.01.2014 получен представителем Юзькивой М.Е., действующей по доверенности, – Моноловой В.К. 28.01.2014.

Заинтересованное лицо Юзькив С.Г. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в 2010 г. от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что исполнительное производство прекращено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, поэтому с 2010 г. он алименты не платил. До 2010 г. алименты должником выплачивались полностью, задолженности, в том числе и в 2004 г., не имелось.

Представитель заинтересованного лица Юзькива С.Г. – Никитин В.П. также возражал относительно удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что у судебного пристава – исполнителя не было оснований принимать к исполнению исполнительный лист Приднестровской Молдавской Республики, поскольку нарушена процедура признания на территории Российской Федерации решения иностранного суда. Международный договор с Приднестровской Молдавской Республикой Российской Федерацией не заключался, в Алтайский краевой суд заявитель не обращался. Кроме того, заявителем пропущены сроки обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о невыплате алиментов ей известно с 2004 г. Кроме того, сроки пропущены и с момента ознакомления законного представителя заявителя Юзькивой М.Е. (через представителя) с материалами исполнительного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство НОМЕР, в том числе расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДАТА, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ. Соответственно, по исполнительному листу о взыскании алиментов с родителя на содержание несовершеннолетнего ребенка взыскателем является ребенок; родитель, обратившийся в суд, лишь является его законным представителем.

Определением Новоалтайского городского суда от 07.07.2014 производство по гражданскому делу № 2-2102/2014 по заявлению Юзькивой М.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекращено в связи с достижением Юзькивой К.С. возраста 18 лет и отсутствием у Юзькивой М.Е. полномочий действовать в интересах Юзькивой К.С.. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В данном случае на момент обращения с заявлением в суд и его рассмотрения Юзькива К.С., на содержание которой взысканы алименты с Юзькива С.Г., достигла совершеннолетия. Следовательно, в отношении неё полномочия Юзькивой М.Е. как законного представителя прекратились, и Юзькива К.С. вправе самостоятельно решать вопросы о защите своих прав и интересов, в том числе путем обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.3 ст. 102 ФЗ).

Положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 13.01.2014 в Новоалтайский МОСП на принудительное исполнение поступил дубликат исполнительного листа, выданный на основании решения городского и районного суда г. Рыбница и Рыбницкого района Приднестровской Молдавской Республики о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка с Юзькива С.Г. в пользу Юзькивой М.Е. на содержание дочери Кристины, ДАТА г.р.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 13.01.2014 возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

27.01.2014 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП Волковой Л.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Юзькива С.Г. за период с 10.01.2011 – 22.01.2014 (36 м 12 д), исходя из 1/4 размера средней заработной платы в Российской Федерации – <данные изъяты>., размер задолженности составил <данные изъяты>.

Согласно ст. 107 СК РФ, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в

зыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В подтверждение наличия задолженности суду представлен документ, по пояснениям представителя, письмо ОАО «Новоалтайское АТП» о задолженности Юзькива С.Г. по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>., однако документ нечитаем, какой-либо информации из него не усматривается, в связи с чем признать его допустимым доказательством и установить на его основании юридически значимые обстоятельства не возможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств наличия задолженности Юзькива С.Г. по уплате алиментов по состоянию на 16.06.2004 в размере <данные изъяты> и за период с ДАТА по ДАТА, а также, доказательств, что алименты не уплачены вследствие уклонения должника от их выплаты. Таким образом, оснований для определения задолженности по уплате Юзькивом С.Г. алиментов за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, не имеется.

Как установлено п.5 ст. 113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку вопросы соблюдения срока на обращение в суд касаются существа дела, суждения о его восстановлении или об отказе в восстановлении срока является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований.

Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем срока на обращение, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исполнительный документ предъявлен к исполнению представителем Юзькивой М.Е., действующим на основании доверенности – Моноловой В.К., которая 15.01.2014 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, 28.01.2014 получила копию оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам.

12.02.2014 судебному приставу-исполнителю поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от адвоката Жаворонкова Д.В., действующего в интересах Юзькивой М.Е.

06.05.2014 с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о расчете задолженности от 27.01.2014 и постановлением об окончании исполнительного производства от 17.04.2014, ознакомлен представитель Зеленин Б.Н.

Кроме того, суд учитывает, что, не получая алименты с 17.04.2004 по 09.01.2011, взыскатель знала о невыплате алиментов, и не была лишена возможности на обращение в суд за защитой права, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Доводы о том, что течение срока на обращение в суд исчисляется с момента получения взыскателем расчета задолженности и постановления об окончании исполнительного производства, несостоятельны по следующим основаниям.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ).

Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя (ст. 52 ГПК РФ). Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (ст.54 ГПК РФ).

Следовательно, начало течения срока обращения в суд следует исчислять с момента, когда представителю Юзькивой М.Е. (законного представителя заявителя Юзькивой К.Е.) стало известно о нарушении прав доверителя, т.е. с момента ознакомления и получения (28.01.2014) Моноловой В.К. копии постановления о расчете задолженности.

Доводы о том, что ознакомление с материалами дела и получение оспариваемых постановлений иными представителями не влечет начала исчисления срока обращения в суд для представителя Зеленина Б.Н., основаны на неверном толковании норм права, поскольку представитель Монолова В.К. действовала в интересах взыскателя Юзькивой М.Е., законного представителя Юзькивой К.С.

Также представитель Зеленин Б.Н. обратился в суд в интересах Юзькивой М.Е. с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 26.05.2014, после ознакомления с материалами исполнительного производства 06.05.2014, также пропустив 10-дневный срок. После прекращения производства по гражданскому делу 07.07.2014 с заявлением в интересах Юзькивой К.С. представитель Зеленин Б.Н. обратился 18.07.2014, более чем через 10 дней. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителем не указано, также как и не представлено этому доказательств.

Исчисление представителем срока на обращение в суд по истечении месячного срока, в который судебный пристав-исполнитель должен был дать ответ на заявление о восстановлении утраченного исполнительного производства с учетом почтового пробега – 10 дней необоснованно, поскольку по настоящему делу оспаривается расчет задолженности и постановление об окончании иного исполнительного производства НОМЕР.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ, решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 410 ГПК РФ, ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда (п.5 ст. 411 ГПК РФ).

Суд полагает, что оснований для принудительного исполнения на территории Российской Федерации дубликата исполнительного листа городского и районного суда г.Рыбница и Рыбницкого района Приднестровской Молдавской Республики не имеется, поскольку между Российской Федерацией и Приднестровской Молдавской Республикой отсутствует международный договор о взаимном признании судебных решений и Приднестровская Молдавская Республика, судом которой вынесен судебный акт, не является участницей Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993. Юзькива М.Е. в установленном законом порядке не обращалась в Алтайский краевой суд с ходатайством о принудительном исполнении указанного постановления иностранного суда на территории России.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 27.01.2014 оснований не имеется, также как и для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2014, которое само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.258, ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Юзькива К. С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, постановлений о расчете задолженности по алиментам от 27.01.2014, постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР от 17.04.2014 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014.