Мотивированное решение по делу № 02-5378/2022 от 01.08.2022

УИД   77RS0009-02-2022-008524-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5378/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к Кошилову Виктору Павловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «КЭШМОТОР» обратился в суд с иском, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кошилову В.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № М-613/05052021 от 05.05.2021 года в размере в размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойка в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа от 17 июля 2021 года по ставке 72% годовых, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма за период с 09.12.2022 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойку за пользование суммой займа по договору потребительского займа в размере 0,055 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга сумма за период с 09.12.2022 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, транспортное средство марки Акура MDX, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2005 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Заявленные требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «МИР КАПИТАЛА» и ответчиком 05.05.2021 года заключен договор потребительского займа № М-613/05052021, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 72 % годовых, сроком на 368 дней. В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, в залог предоставлено транспортное средство марки Акура MDX, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2005 года выпуска, уведомление о возникновении залога № 2021-005-941020-984 от 11.05.2021 года. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа. Однако в установленный договором потребительского займа срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Решением единственного участника ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» произведена смена наименования ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» на ООО МФК «КЭШМОТОР», что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Кошилов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья  810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 05.05.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «МИР КАПИТАЛА» и заключен договор потребительского займа № М-613/05052021, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ответчику лимит кредитования не превышающий сумма под 72% годовых, сроком на 368 дней, а Кошилов В.П. в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленный настоящим договором.

Согласно п. 3.16 Общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, сумма обязательств заемщика перед кредитором включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, а также сумму платы за дополнительные услуги, в случае если их оказание было согласовано сторонами в Индивидуальных условиях. При этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или реализации предмета залога.

Во исполнение своих обязанностей по договору, истец перечислил Кошилову В.П. денежные средства в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 138 от 05.05.2021 года.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа. Нарушила условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный просрочки исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет сумма, в том числе сумма основного долга сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойка в размере сумма.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 72 % годовых на сумму долга по займу в размере сумма за период с 09.12.2022 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по займу, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности сумма, по ставке 0,055 % за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2022 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 договора займа от 05 мая 2021 года в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Акура MDX, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2005 года выпуска, уведомление о возникновения залога № 2021-005-941020-984 от 11.05.2021 года.

Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Сумма оценки заложенной вещи составляет сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки Акура MDX, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2005 года выпуска.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма.

При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые тревоания подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кошилова Виктора Павловича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН 7720303509, ОГРН 1157746458210) задолженность по договору потребительского займа № М-613/05052021 от 05.05.2021 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойка в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа от 17 июля 2021 года по ставке 72% годовых, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма за период с 09.12.2022 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойку за пользование суммой займа по договору потребительского займа в размере 0,055 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга сумма за период с 09.12.2022 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кошилову Виктору Павловичу, транспортное средство марки Акура MDX, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2005 года выпуска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Кошилова Виктора Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья