Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27013/2020 от 24.07.2020

Судья: фио

Дело № 33-27013/2020

Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-1739/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля  2020 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика фио Сорокина А.М. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 11 июня 2020 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.05.2019 г. по делу №2-1739/2019 по иску ООО «Аргонавто» в лице Конкурсного управляющего фио к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.05.2019 года исковые требования ООО «Аргонавто» в лице Конкурсного управляющего фио к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг-удовлетворены.

Ответчик фио, не согласившись с указанным судебным постановлением, подал в Тимирязевский районный суд г.Москвы апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая в обоснование заявления, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку ответчик фио на момент рассмотрения гражданского дела и вынесения обжалуемого решения проживал по адресу: М.О., адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания сроком с 12.02.2019 по 12.02.2021, указывает, что по месту его фактического нахождения копию иска, судебные повестки и обжалуемое решение ему не направлялись. О вынесении обжалуемого решения он узнал, только после того как   04.02.2020 года с принадлежащей ему дебетовой карты были списаны арестованные средства в размере 5479 руб., что подтверждается выпиской по данной карте. Неосведомленность о принятии обжалуемого решения суда повлекла для ответчика невозможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено оспариваемое определение суда от 17.02.2020г., об отмене которого просит представитель ответчика фио Сорокин А.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решение по гражданскому делу №2-1739/2019 по иску ООО «Аргонавто» в лице Конкурсного управляющего фио к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принято судом 28 мая 2019 года, изготовлено в окончательной форме 03 июня 2020 года (л.д.61-67).

Ответчик фио Тимирязевским районным судом г.Москвы извещался о рассмотрения дела, назначенном на 06.05.2019 (л.д. 47-48), на 28.05.2019 (л.д.57-58) по адресу: адрес, .

Копия решения суда от 28.05.2019 ответчику фио также направлялась по указанному адресу.

Судебная корреспонденция возвращалась без вручения ввиду отсутствия адресата дома.

Между тем, в материалах дела находится определение об отмене судебного приказа, из которого усматривается, что в период с 14 февраля 2018 года по 13 февраля 2019 года фио проживал по адресу: адрес.

К апелляционной жалобе фио приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания, подтверждающее, что с 12 февраля 2019 года по 12 февраля 2021 года он также проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.

Таким образом, суд был извещен о том, что ответчик проживает по месту пребывания по другому адресу, однако попытки его извещения по последнему известному месту жительства судом предприняты не были.

Из материалов дела усматривается, что о постановленном решении ответчик узнал 04 февраля 2020 года при списании денежных средств со счета для исполнения решения суда.

В суд с апелляционной жалобой обратился 14 февраля 2020 года. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы фио являются уважительными, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы фио на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от  28 мая 2019 года подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, отменить.

Принять новое определение, которым восстановить фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.05.2019 г. по делу №2-1739/2019 по иску ООО «Аргонавто» в лице Конкурсного управляющего фио к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Председательствующий: