Решение по делу № 02-2235/2023 от 22.01.2023

№2-2235/2023

77RS0001-02-2021-020363-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17августа 2023  года г.Москва

Бабушкинский  районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А..С.,  при помощнике Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ляпина, Семеновой, Семенова о восстановлении процессуального срока для оспаривания решения Административного Арбитражно-третейского суда, отмене решения административного Арбитражно-третейского суда №060615 от 17 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В Бабушкинский районный суд г.Москвы обратились Ляпин А.А., Семенова Л.А. и Семенов Л.А. с заявлением о восстановлении процессуального срока для оспаривания решения Административного Арбитражно-третейского суда №060615 от 17 декабря 2015 года и его  отмене. Требования мотивируют тем, что 17 декабря 2015 года Административным Арбитражно-третейским судом в составе председательствующего третейского судьи Солтановой Ю.Г. по делу №060615 постановлено решение  по иску  Булгаковой О.В. к Зуеву Д.А.  с исковыми требованиями о признании  заключенный между Шапиров А.А. и Зуевым Д.А. договор купли продажи от 30.05. 1997 г. квартиры, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, * недействительным; взыскании  с Зуева Д.А. судебных расходов  на представителя в размере 50 000 руб., взыскании  с Зуева Д.А. сумму третейского сбора в размере 10 000 руб.,  а также по встречному исковому заявлению Зуева Д.А. к Булгаковой О.В.

о признании  объекта недвижимости, расположенного  по адресу: г. Пенза, ул.Лодочная, * площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит.А4- кухня 20,2 кв.м., лит. А3- коридор- 4,3 кв.м., лит.А7- жилая- 13,7 кв.м., лит.а- пристройка- 8,6 кв.м., жилым помещением (квартирой); признании  Зуева Д.А. приобретшим право собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, * площадью 51 кв.м. в составе следующих помещений: лит.А4- кухня- 20,2 кв.м., лит. А3- коридор- 4,3 кв.м., лит.А7 жилая- 13,7 кв.м., лит.а- пристройка- 8,6 кв.м., с 30.05.1997 г.; признании  Шапиро А.А. утратившей право собственности на кв.1, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, * площадью 51 кв.м. в составе жилая- 13,7 кв.м., лит.а- пристройка- 8,6 кв.м.; обязании  Булгакову О.В. передать кв.*по адресу: ул. Лодочная, *-площадью 51 кв.м. в составе следующих помещений: лит. А4- кухня- 20,2 кв.м., Лит. приема-передачи до 31.12. 2015 г.; А3- коридор- 4,3 кв. м., лит.А7- жилая- 13,7 кв.м., лит.а- пристройка- 8,6 кв.м. по акт); об обязании  Булгакову О.В. обратиться в территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для постановки на кадастровый учет жилого помещения, кв.* по адресу: г. Пенза, Ул Лодочная, * площадью 51 кв.м. в составе следующих помещений: лит. А4-кухня 20,2 кв.м, лит А3-коридор-4.3 к.в.м., лит А7-жилая-13,7 кв.м., лит А-пристройка-8,6 кв.м. до 31.12.2015 г., об обязании Булгакову О.В. зарегистрировать право собственности Зуева Д.А. на кв.№*, расположенную по адресу: г.Пенза, ул.Лодочная, д.*, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит.А4-кухня-20,2 кв.м., лит.А3-коридор-4,3 кв.м., лит. А7-ждилая-13,7 кв.м., лит А-пристройка-8,6 кв.м. до 31.12.2015 г. 17.12.2015 г. Административный Арбитражно-третейский суд принял решение, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований Булгаковой О.В. к Зуеву Д.А. о признании заключенного между Шапиро А.А и Зуевым Д.А. договора купли-продажи от 30.05.1997 г. квартиры, взыскании судебных расходов отказано. Встречные исковые требования Зуева Д.А. к Булгаковой О.В. удовлетворены. Определением Мытищинского городского суда Московской области от 01.06.2016 г. Зуеву Д.А.  были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение  решения Административного Арбитражно-третейского суда от 17.12.2015 г. по исковому заявлению Зуева Д.А. к Булгаковой О.В. с требованиями:- признать объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Пенза, ул.Лодочная, д.*, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4- кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. А - пристройка - 8,6 кв.м., жилым помещением (квартирой); - признать Зуева Д.А. приобретшим право собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. А - пристройка - 8,6 кв.м. с 30 мая 1997 года; признать Шапиро А.А. утратившей право собственности на квартиру No *, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. а - пристройка - 8,6 кв.м.; обязать Булгакову О.В. передать квартиру № * по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. а - пристройка - 8,6 кв.м. по Акту приема-передачи до 31 декабря 2015 года; - обязать Булгакову О.В. обратиться в территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о постановке на кадастровый учет жилого помещения, квартиры № *по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. А - пристройка - 8,6 кв.м. до 31 декабря 2015 года; обязать Булгакову О.В. зарегистрировать право собственности Зуева Д.А. на квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. а - пристройка - 8,6 кв.м. до 31 декабря 2015 года; обязать Булгакову О.В. осуществить оплате третейского сбора в размере 10 000 руб.  за каждое судебное заседание соответственно количеству судебных заседаний, всего за все проведенные судебные заседания в рамках рассмотренного дела в общей сумме 70 000 руб. В сентябре 2021 г. Борисов С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с исковым заявлением к Семенову Л.А., Семеновой Л.А., Ляпину А.А. об определении порядка пользования земельным участком, указывая, что он и ответчик (Семенов Л.А., Семенова Л.А., Ляпин А.А.) являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: г.Пенза ул. Лодочная, *  кадастровый номер *. Собственником кв. * по ул. Лодочной в г. Пензе является Борисов С.В., собственниками кв.* по ул. Лодочная в г. Пензе являются Семенов Л.А. и Семенова Л.А. по ½ доли каждый. Собственником кв.* по ул. Лодочная в г. Пензе является Ляпин А.А. В обосновании исковых требований Борисовым С.В. был представлен договор купли-продажи квартиры от 08.11.2018 г. Как следует из п.2 договора квартира находится в собственности на основании решения Административного Арбитражно-третейского суда, определения Мытищинского городского суда Московской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,  о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2018 г. сделана запись регистрации № *. О вынесенном  решении Административного Арбитражно- Третейского суда от 17.12.2015 г., заявителям  стало известно при ознакомлении с делом правоустанавливающих документов на кв. * по ул. Лодочная в г. Пензе, а именно 15.11.2021 года. Полагают, что решение Административного Арбитражно- Третейского суда  вынесено с существенными нарушениями норм материального,  и процессуального права, которые повлияли на исход дела без устранения которых восстановление и защита нарушенных наших прав. На день рассмотрения дела №  060615 в Административном Арбитражно-третейском суде д.*по ул. Лодочная в г. Пензе принадлежала на праве собственности Булгаковой О.В., кв.№2 Семенову Л.А. и Семеновой Л.А. по ½ доли каждому и Ляпину А.А. кв.№3. Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пенза, ул.Лодочная, д.*, расположен на земельном участке площадью 1 979 кв. м., с кадастровым номером *. Согласно техническому  паспорту на жилой дом № * по ул. Лодочная в г.Пензе в составе кв.1 имелись самовольные постройки: лит.А4- жилая- площадью 20 кв.м., лит.А5- санузел- площадью 4,2 кв.м., лит.А5- коридор- площадью 6,9 кв.м лит.А7- кухня- площадью- 11,6 кв.м., лит.а- пристройка- площадью 8,6 кв.м. Булгакова О.В. в лице представителя Борисова С.В. за период с 2013-2014 неоднократно обращалась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с исковым  заявлением к администрации г. Пензы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, об определении назначения статуса. Так, определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.10.2013 г. был принят отказ от искового заявления представителя Булгаковой О.В.-Борисова С.В.  производство по делу по иску Булгаковой О.В. к администрации г. Пенза о сохранении  жилого помещения в переустроенном,  и перепланированном состоянии  было  после выполнения реконструкции прекращено. Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.03.2014 г. исковое заявление Булгаковой О.В. к администрации г.Пензы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии было оставлено без рассмотрения. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.07.2014 г. исковое заявление Булгаковой О.В. к администрации г.Пензы об определении назначения (статуса) жилого дома было оставлено без удовлетворения. Жилой дом № *по ул. Лодочная в г. Пензе расположен на земельном участке площадью 1979 кв.м, кадастровый номер *, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для размещения жилого дома. Решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 11.03.2016 г. был определен порядок пользования участком при домовладении № * по ул. Лодочная в г. Пензе, с выделением в пользование Семеновой Л.А., Семенову Л.А. земельного участка площадью 581 кв.м., Ляпину А.А.- земельного участка площадью 798 кв.м., Булгаковой О.В. (прежний собственник кв. 1) - земельного участка площадью 562 кв.м., оставив в пользовании Семеновой Л.А., Семенова Л.А., Ляпина А.А. земельный участок площадью 38 кв.м., обозначенные в графическом приложении No4 к экспертному заключению N° 17/15 от 16.10. 2015 г., являющемся неотъемлемой частью решения. Решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 11.03. 2016 г. вступило в законную силу 15.06.2016 г.

На день рассмотрения дела № 060615 в Административном Арбитражно-Третейском суде кв.4 д. * по ул. Лодочная в г. Пензе являлась самовольной постройкой. Поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, * площадью 51 кв.м. находится на земельном участке с кадастровый номером *, где расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителям  на праве собственности, при рассмотрении вышеуказанного дела необходимо было привлечь их, поскольку затрагиваются их  права и законные интересы. Полагают, что установленная законом подсудность, не может быть изменен соглашением сторон, и потому спор рассмотренный Административным Арбитражно -третейским судом не мог быть предметом рассмотрения.

Также, в связи с тем, что о решении Административного Арбитражно-третейского суда заявители узнали лишь после ознакомления с гражданским дело по иску Борисова С.В. в Железнодорожный районный суд г.Пензы в сентября 2021 года, в которых содержались правоустанавливающие документы на жилое помещение расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Лодочная, д.* просили восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене решения Административного арбитражно-третейского суда от 17.12.2015 г.

Представитель заинтересованных лиц Семенов А.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Борисов С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица Ляпин А.А.,  Булгакова О.В., Зуев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Согласно ст. 419 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.

Для целей исполнения пунктов 1 и 2 части четвертой статьи 419 ГПК РФ лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, вправе приложить к заявлению об отмене такого решения любые документы, подтверждающие вынесение такого решения.

Так, ч. 3 ст. 418 ГПК РФ предусматривает, что лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Указанный срок является процессуальным по своей природе, соответственно может быть восстановлен государственным судом на основании соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 17 декабря 2015 года Административным Арбитражно-третейским судом в составе Административного Арбитражно-третейского суда в составе председательствующего третейского судьи Солтановой Ю.Г.  по делу №060615 постановлено решение по иску Булгаковой О.В. к Зуеву Д.А. о признании заключенным между Шапиро А.А. и Зуевым Д.А. договора купли-продажи от 30.05.1997 г. квартиры, расположенной по адресу: г.Пенза, ул.Лодочная, д.* недействительным; взыскании с Зуева Д.А. судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб., взыскании с Зуева Д.А. сумму третейского сбора в размере 10 000 руб., и по встречному иску Зуева Д.А. к Булгаковой О.В. с требованиями о признании объекта недвижимости, расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Лодочная ,д.*, площадь51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4- кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. А - пристройка - 8,6 кв.м., жилым помещением (квартирой); - признать Зуева Д.А. приобретшим право собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. А - пристройка - 8,6 кв.м. с 30 мая 1997 года; признать Шапиро А.А. утратившей право собственности на квартиру No * расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. а - пристройка - 8,6 кв.м.; обязать Булгакову О.В. передать квартиру № * по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. а - пристройка - 8,6 кв.м. по Акту приема-передачи до 31 декабря 2015 года; - обязать Булгакову О.В. обратиться в территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о постановке на кадастровый учет жилого помещения, квартиры № * по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. А - пристройка - 8,6 кв.м. до 31 декабря 2015 года; обязать Булгакову О.В. зарегистрировать право собственности Зуева Д.А. на квартиру № *, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. а - пристройка - 8,6 кв.м. до 31 декабря 2015 года.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года постановлено определение по заявлению Зуева Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в соответствии с которым,  Зуеву Д.А. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Административного арбитражно-третейского суда от 17 декабря 2015 года по иску Зуева Д.А. к Булгаковой О.В. в части  следующих требований:- признать объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Пенза, ул.Лодочная, д.* площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4- кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. А - пристройка - 8,6 кв.м., жилым помещением (квартирой); - признать Зуева Д.А. приобретшим право собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. А - пристройка - 8,6 кв.м. с 30 мая 1997 года; признать Шапиро А.А. утратившей право собственности на квартиру No *, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. а - пристройка - 8,6 кв.м.; обязать Булгакову О.В. передать квартиру № *по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. а - пристройка - 8,6 кв.м. по Акту приема-передачи до 31 декабря 2015 года; - обязать Булгакову О.В. обратиться в территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о постановке на кадастровый учет жилого помещения, квартиры № * по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. А - пристройка - 8,6 кв.м. до 31 декабря 2015 года; обязать Булгакову О.В. зарегистрировать право собственности Зуева Д.А. на квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Лодочная, д. *, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4 - кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. а - пристройка - 8,6 кв.м. до 31 декабря 2015 года; обязать Булгакову О.В. осуществить оплате третейского сбора в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждое судебное заседание соответственно количеству судебных заседаний, всего за все проведенные судебные заседания в рамках рассмотренного дела в общей сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Согласно материалам регистрационного дела, собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Лодочная, д.*- является Ляпин А.А., собственниками по ½ доли жилого помещения расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Лодочная, д.*- являются Семенова Л.А. и Семенов Л.А.

Из представленных документов и заявления в суд следует, что с содержанием правоустанавливающих документов из которых следует, что решением Административного Арбитражно-третейского суда по делу №060615 от 17 декабря 2015 года заявители  ознакомлены лишь после получения в сентябре 2021 года искового заявления Борисова С.В., который обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы к Семеновой Л.А., Семенову Л.А., Ляпину А.А. об определении порядка пользования земельным участком в августе 2021 года, указывая на то, что Борисов С.В. является собственником двух квартир №*, расположенных по адресу: г.Пенза, ул.Лодочная, д.*.

Согласно копии определения Железнодорожного районного суда г.Пензы вышеуказанное исковое заявление принято к производству 04 октября 2021 года ( т. 1 л.д.158-159).

Заявление Семенова Л.А., Семеновой Л.А., Ляпина А.А. – 11.11.2021 года направлено в Бабушкинский районный суд г.Москвы  об оспаривании решения Административного Арбитражно-третейского суда по делу №060615 от 17 декабря 2015 года, что подтверждается почтовым конвертом ( т. 1 л.д.23)

Ссылка заинтересованного лица Борисова С.В.  о том, что заявителями на дату обращения в суд трехмесячный срок предусмотренный  законом пропущен и отсутствуют уважительные  причины для его восстановления, суд не принимает во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела заявители Семенов Л.А., Семенова Л.А. и Ляпин  А.А.  не принимали участие при рассмотрении Административным арбитражно-третейским судом дела, доказательств получения ими копии указанного решения в суд также не представлено и судом не добыто.

Доводы заинтересованного лица Борисова С.В. об извещении заявителей о проведении очного голосования в августе 2019 года, путем передачи в почтовый ящик повесток и направление телеграмм -11.02.2023 г. в адрес Семеновой Л.А. и Ляпина А.А. с извещением о дате общего собрания собственников помещений, которое состоится – 18.02.2023 г., т.е. в период рассмотрения настоящего дела, не является допустимым доказательством.

Поскольку доказательств извещения Ляпина А.А., Семеновой Л.А., Семенова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела третейским судом,  и направления в их  адрес копии итогового акта не имеется, равно как и доказательств получения и ознакомления с решением Административного Арбитражно-третейского  суда  по делу №060615 от 17 декабря 2015 года ранее даты получения искового заявления Борисова С.В.,  и ознакомления в Железнодорожном районном суде г.Пензы с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что  пропуск срока связан с отсутствием у заявителей информации о решении третейского суда, то в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию и соблюдения гарантий, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, суд находит причины пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить Ляпину А.А., Семенову Л.А. и Семеновой Л.А. пропущенный процессуальный срок на оспаривание решения Административного Арбитражно-третейского  суда  по делу №060615 от 17 декабря 2015 года.

Принимая во внимание, что Ляпин А.А., Семенова Л.А. и Семенов Л.А. не были привлечены к участию в деле при рассмотрении спора Административным Арбитражно-третейским судом по делу №060615 от 17 декабря 2015 года, суд находит правомерным обращение Ляпина А.А., Семеновой Л.А. и Семенова Л.А. с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 26.05.2011 № 10-П по делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ФЗ "О третейских суда РФ", ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с действующим правовым регулированием в случаях, когда решение третейского суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не участвующих в третейском разбирательстве (в том числе по спорам, возникающим из вещных правоотношений), такие лица располагают для защиты своих прав теми же правовыми средствами, которые предусмотрены для защиты нарушений, допущенных при вынесении решения государственным судом, в том числе они вправе предъявлять в компетентный суд самостоятельный иск, а так же оспаривать решение третейского суда, вынесенное по спору, выходящему за рамки правого конфликта сторон третейского разбирательства.

Оценивая причины пропуска процессуального срока, суд находит, что установление срока на обжалование судебного акта обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.

В соответствии с ч.1-3 ст.244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу  ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания решения третейского суда от 17 декабря 2015 года по делу №060615  следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Лодочная, д.*, площадь 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4- кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. А - пристройка - 8,6 кв.м., признан жилым помещением (квартирой), при этом третейским судом не исследовался вопрос законности возведения указанного помещения  с получением соответствующих разрешений на его возведение.

На основании вышеуказанного решения и определения Мытищинского городского суда от 01 июня 2016 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение состоявшегося решения совершена регистрация права собственности на указанное нежилое здание (пристройка).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Предметом третейского разбирательства являлось  признание объекта недвижимости, расположенного по адресу: по адресу: г. Пенза, ул.Лодочная, д.*, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4- кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. А - пристройка - 8,6 кв.м., жилым помещением (квартирой), и удовлетворив заявленные требования, третейский суд вынес решение об изменении правового статуса нежилого помещения (пристройки).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.05.2009 года № 17373/08, не допускается передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на объект недвижимости с целью уклонения от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости частноправового спора, в том числе, с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Следовательно, признавая объект недвижимости, расположенный  по адресу: по адресу: г. Пенза, ул.Лодочная, д.* площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4- кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. А - пристройка - 8,6 кв.м., жилым помещением (квартирой), произведено фактическое присоединение к занимаемому Борисовым С.В. помещение в части общего имущества многоквартирного дома (земельного участка), и исходя из положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием при проведении такой реконструкции, однако согласие иных собственников получено не было.

Не привлечение иных собственников к участию в деле по иску о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: по адресу: г. Пенза, ул.Лодочная, д.*, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4- кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. А - пристройка - 8,6 кв.м., жилым помещением (квартирой),  является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения в части указанных требований, которые затрагивают права заявителей.

Более того, вынесенное решение Административного арбитражно-третейского суда от 17.12.2015 г.,  привело к увеличению доли Борисова С.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, и соответствующее увеличение доли Борисова С.В. в праве общей долевой собственности.

Кроме того, в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие  разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры.

При таких обстоятельствах, решение Административного Арбитражно-третейского суда по делу №060615 от 17 декабря 2015 года подлежит отмене в части  признания  объекта недвижимости, расположенного по адресу: по адресу: г. Пенза, ул.Лодочная, д.*, площадью 51 кв.м., в составе следующих помещений: лит. А4- кухня - 20,2 кв.м., лит. А3 - коридор - 4,3 кв.м., лит. А7 - жилая - 13,7 кв.м., лит. А - пристройка - 8,6 кв.м., жилым помещением (квартирой), как противоречащее публичному порядку Российской Федерации и нарушающее права иных собственников Ляпина А.А., Семенова Л.А. и Семеновой Л.А. в доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.112, 418-421 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования Ляпина,  Семеновой, Семенова о восстановлении процессуального срока для оспаривания решения Административного арбитражно-третейского суда расположенного по адресу: г.Москва, Чермянский проезд, д.7  №060615 от 17 декабря 2015 года- удовлетворить частично.

Восстановить Ляпину  , Семеновой, Семенову процессуального срока о восстановлении для оспаривания решения Административного арбитражно-третейского суда расположенного по адресу: г.Москва, Чермянский проезд, д.7 №060615 от 17 декабря 2015 года

Отменить решение Административного арбитражно-третейского суда расположенного по адресу: г.Москва, Чермянский проезд, д.7 №060615 от 17 декабря 2015 года в части удовлетворения встречного искового требования Зуева к Булгаковой о признании объекта недвижимости расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Лодочная, д.*, площадью 51 кв.м., в составе следующх помещений лит.А-4 кухня-20,2 кв.м., лит. А3-санузел-4,2 кв.м., лит. А3 коридор-4,3 кв.м., лит А7-жиля 13,7 кв.м., лит А-пристройка 8,6 кв.м., жилым помещением квартирой.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Во Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья Меркушова А.С.