Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2013 от 25.02.2013

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года                               г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Донцова О.В.,

при секретаре судебного заседания Михасёвой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Свободненского гарнизона подполковника юстиции ФИО7,

представителя потерпевшего – майора ФИО8,

подсудимого ФИО2 и его

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 03415

лейтенанта     ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёве <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, ранее не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ,

Военный суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в ночное время с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, являясь дежурным по базе хранения войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в комнате отдыха указанного дежурного нарушил правила сбережения вверенных ему для служебного пользования оружия и боеприпасов (табельного пистолета конструкции Макарова (далее – ПМ) серии РО № и 16 патронов к нему калибра 9-мм), установленные ст. ст. 13 и 16 Устава внутренней службы ВС РФ, что повлекло по неосторожности их утрату. Последствием этого стало убийство двух человек, самоубийство и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания ФИО2 виновным себя в утрате по неосторожности вверенного ему оружия и боеприпасов признал полностью и пояснил, что причиной этого стала его личная недисциплинированность.

Кроме личного признания ФИО2 в содеянном, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд дежурным по взводу регламента базы хранения войсковой части №. Дежурным по базе хранения заступил ФИО2, его помощником был ФИО4 В 4-м часу 22 ноября этого же года от дежурного по воинской части поступила команда о прибытии к нему ФИО4 В связи с тем, что нахождение указанного военнослужащего было не известно он решил обратиться к ФИО2, который в то время отдыхал. С этой целью он постучался в комнату отдыха дежурного по базе и услышал, как ФИО2 встал с кровати, подошел к двери и открыл её. Звука открывающего металлического запора, который находился на двери, он не слышал. Он доложил причину своего прибытия, после чего ФИО2 убыл к дежурному по воинской части.

ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности, свидетельствовали о том, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили в суточный наряд, дежурным и помощником дежурного по войсковой части №, соответственно. В этот же день ФИО2 заступил дежурным по базе хранения воинской части, а ФИО4 его помощником. Перед заступлением в наряд ФИО2 получил пистолет ПМ и боеприпасы к нему. 22 ноября этого же года, в 4-м часу от оперативного дежурного полиции <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО4 в 3-м часу указанных суток совершил убийство своей семьи и застрелился сам. При разбирательстве по данному факту выяснилось, что ФИО4 отсутствует в части и у ФИО2 пропал пистолет ПМ и боеприпасы к нему. ФИО2 предположил, что оружие и боеприпасы к нему похитил ФИО4, так как он не закрыл засов двери, когда ложился отдыхать.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (с ДД.ММ.ГГГГ база хранения войсковой части №) от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенант ФИО2 зачислен в списки личного состава части.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-НР в суточный наряд на 21 ноября этого же года дежурным по базе хранения назначен ФИО2

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена книга выдачи оружия и боеприпасов дежурного по базе хранения войсковой части №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил пистолет ПМ серии РО № и 16 патронов к нему калибра 9-мм, которые возвращены не были.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> обнаружен пистолет ПМ серии РО № и 10 патронов калибра 9-мм.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № пистолет ПМ серии РО № относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, десять патронов калибра 9-мм являются отечественными пистолетными патронами центрального боя калибра 9х18 мм ПМ, относятся к боеприпасам к ручному нарезному огнестрельному оружию.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебной комиссии госпиталя (<адрес>) ФГКУ «301 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 А.С. признан годным к военной службе.

Исследовав доказательства по делу, которые не противоречат показаниям подсудимого, военный суд находит их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении правил сбережения вверенных ему для служебного пользования оружия и боеприпасов, повлёкшие по неосторожности их утрату, военный суд квалифицирует по ст. 348 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что предметом преступного посягательства являлись оружие и боеприпасы.

Учитывает суд и то, как назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; то, что до призыва на военную службу и в период её прохождения он характеризуется исключительно положительно; его деятельное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признаёт наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ на менее тяжкую не имеется, так как преступление совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год, с удержанием из его денежного довольствия 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд, через Свободненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу О.В. Донцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>