Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3813/2015 от 19.06.2015

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Коба Л.Н. Дело 22-3813-2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2015 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.

адвоката – Колпакова Ф.В. в защиту интересов осужденного Носадзе Л.П.

потерпевшего - А.

адвоката - Ш. в защиту интересов потерпевшего А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Нозадзе Л.П. и ее адвоката Колпакова Ф.В. на приговор Выселковского районного суда от 05 мая 2015 года, которым

Нозадзе Л.П., родившаяся <...> году, уроженка <...>, зарегистрированную и проживающую <...> ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы без лишения права управления транспортным средством.

Возложены на Нозадзе Л.П. ограничения – не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства или регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания, один раз в месяц.

На основании Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» освобождена Нозадзе Л.П. от отбывания назначенного наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Колпакова Ф.В. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, А. и его представителя Ш. полагавших приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Нозадзе Л.П. признана виновной в нарушении лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Нозадзе Л.П. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Колпаков Ф.В. в интересах осужденной Нозадзе Л.П. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный и несоответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, Нозадзе Л.П. оправдать за отсутствием в его деяниях состава преступления, либо направить данное уголовное дело прокурору Выселковского района в порядке ст.237 УПК РФ.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что в основу приговора Выселковского районного суда от 05 мая 2015 года в отношении Нозадзе Л.П., в нарушение требований ст. 75 УПК РФ, положены явно недопустимые доказательства, при этом суд сам подтвердил данное обстоятельство путем вынесения 5 мая 2015 года частного постановления в адрес начальника ОМВД РФ по Краснодарскому краю в Выселковском районе С., в котором отражены грубейшие нарушения, допущенные в ходе расследования данного уголовного дела, при этом суд первой инстанции не увидел и не дал надлежащей правовой оценки данных нарушений УПК РФ при рассмотрении письменных ходатайств со стороны защиты о признании недопустимыми доказательств со стороны обвинения.

Автор жалобы обращает внимание на то, что приговор полностью копирует обвинительное заключение, в том числе и в части показаний свидетелей обвинения, без учета показаний данных ими в ходе судебного разбирательства, существенно отличаются от показаний данных в ходе предварительного следствия, чему суд не дал надлежащей оценки и не устранил существенные противоречия.

Кроме этого, судом первой инстанции проигнорировано и не дано никакой оценки доказательствам со стороны защиты, а том числе и показаниям самой Нозадзе Л.П., а также свидетелям – Н. К., Н., С., которыми полностью опровергается вина Нозадзе Л.П. в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Так же автор жалобы считает, что не имелось вообще оснований для рассмотрения данного уголовного дела в отношении Нозадзе Л.П., поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление следователя Р. от 15.04.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Нозадзе Л.П., которое вынесено за пределами срока предварительного расследования.

Кроме этого, фактически все обвинение в отношении Нозадзе Л.П. строиться на крайне противоречивых и необъективных показаниях потерпевшего А., а также его родственников и знакомых, что подтверждает анализ данных ими показаний.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе осужденной Нозадзе Л.П.

В своих возражениях на апелляционные жалобы адвоката Колпакова Ф.В. и осужденной Нозадзе Л.П., прокурор и представитель потерпевшего А. - адвокат Ш. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, суд находит, приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями: А., свидетелей Л., З., А., П., П., Т., Р., Г., К., Б., Д., осмотром места происшествия, заключением эксперта Б. <...> от <...> г., заключением эксперта Г. № <...> от <...> г., заключением судебно-медицинского эксперта <...> от <...> и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы, о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалоб о том, что Нозадзе Л.П. не нарушала правил дорожного движения, а ДТП произошло по вине потерпевшего, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела.

Утверждение автора жалобы о том, что судом не дана в должной мере оценка противоречивым показаниям потерпевшего А.и свидетелей А., П., П., не соответствует действительности, и опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции проверена объективность проведенных экспертиз, допрошены проводившие их эксперты, которые указали на достаточность предоставленных им материалов для заключения. Фактов заинтересованности или зависимости экспертов, что могло привести к необъективности выводов, судом не усмотрено.

На стадии предварительного судебного заседания судом первой инстанции проверены обстоятельства относительно поданного Нозадзе Л.П. ходатайства следователю Р., нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены, таким образом доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при проведении осмотров места происшествий, также нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Доводы жалобы о том, что потерпевший А., был в алкогольном опьянении, то данные доводы так же опровергаются материалами дела, поскольку фельдшером Д., проведен медицинский осмотр потерпевшего А., а также проведено исследование крови потерпевшего и алкоголь не обнаружен.

При назначении наказания Нозадзе Л.П., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Нозадзе Л.П. преступления относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу, не имеется.

Оснований для отмены приговора, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной Нозадзе Л.П. и адвоката Колпакова Ф.В., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Выселковского районного суда от 05 мая 2015 года в отношении Носадзе Л.П., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Нозадзе Л.П. и ее адвоката Колпакова Ф.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: