Постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2017 по делу № 10-18456/2017 от 26.10.2017

4

Судья фио                                                               Дело № 10-18456/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                             дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и

ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

осужденного фио на приговор Преображенского районного суда г.

Москвы от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской

Федерации, образование среднее, холостой, имеющий троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, д. Буняково д.85, судимый дата Домодедовским городским судом адрес по п. «г» 4.2 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет (в соответствии с приговором того же суда от дата условное осуждение отменено и на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), освобожден дата по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с дата

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденного фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда фио признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено в адрес, в период времени с время, дата по время, дата, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении названного преступления.

Приговор в отношении фио постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с приговором, полагает, что судом нарушены положения ст.297 УПК РФ. Не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления, автор жалобы считает, что приговор подлежит изменению ввиду суровости назначенного наказания. Просит изменить приговор Преображенского районного суда адрес, рассмотреть вопрос о применении положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

        Выслушав выступление участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, фио понимает существо обвинения и согласен с ним, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд учел мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом

порядке.

Юридическая квалификация действий фио соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие в отношении него жалоб по месту жительства, наличие не работающей супруги, троих малолетних детей, бабушки, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом заболеваний, обоснованно признав названные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд правильно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, соответствующим образом мотивированы в приговоре и сделаны, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденного.

Вид исправительного наименование организациип. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и  соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве

РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд первой инстанции указал судимость по приговору Домодедовского городского суда адрес от дата, в соответствии с которым фио был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, п. «а» 4.2 ст. 115 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. дата фио освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу указанная судимость в силу п. «в» ч.З ст.86 УК РФ была погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора. Данное изменение не влияет на вид и размер наказания, поскольку судимость по приговору Домодедовского городского суда адрес от дата не имела правового значения и не учитывалась судом при решении вопроса о назначении наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, помимо приведенных выше, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░░░