Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20123/2020 от 08.06.2020

     Дело № 33а-20123/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 г.     г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Ефименко Е.В.,

судей                        Санниковой С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда    Санниковой С.А.,

при секретаре                Овдиенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 г.,

установила:

определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 г. по административному делу №33а-<№..> отменено решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2018 г. и принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования Галашева В.Н. к Межмуниципальному отделу по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по государственной регистрации 10 августа 2017 года перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома со встроенным магазином по реализации продовольственной и промышленной групп товаров, общей площадью 478,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№..>; 1/2 доли земельного участка общей площадью 1 252 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№..>; 1/2 долю земельного участка общей площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№..>, за Галышевой < Ф.И.О. >13, и обязал Межмуниципальный отдел по <Адрес...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав Галашева < Ф.И.О. >14 Николаевича.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевская Е.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении данного апелляционного определения, указав, что оно не приведено в исполнение, так как в нем не указано, какие регистрационные действия должен произвести ответчик.

На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции разъяснить судебный акт, указав в нем конкретные регистрационные действия, которые Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязуется произвести с целью устранения допущенного нарушения, а именно: погашение записей в ЕГРН о праве собственности Галашевой < Ф.И.О. >15 на 1/2 долю жилого дома со встроенным магазином по реализации продовольственной и промышленной групп товаров с кадастровым номером <№..>, 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <№..> и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенных по адресу Краснодарский край, <Адрес...>; осуществление государственной регистрации права собственности Галашева < Ф.И.О. >16 на 1/2 долю жилого дома со встроенным магазином по реализации продовольственной и промышленной групп товаров с кадастровым номером <№..> 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <№..> и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенных по адресу Краснодарский край, <Адрес...>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Постыка А.А. и представитель Галашева В.Н. по доверенности Черчинцев Д.В. поддержали заявление представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 года, просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Галашева Г.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Согласно статье 185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

По смыслу положений действующего законодательства решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Между тем, судебная коллегия полагает, что заявление представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ржевской Е.В. не содержит оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 г. в порядке, предусмотренном статьей 185 КАС РФ, так как данное определение не содержит неясностей и было вынесено с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, по заявленным в административном иске требованиям.

Из заявления Ржевской Е.В. усматривается, что фактически она просит детализировать обязанности Межмуниципального отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которые возникают у последнего в силу признания незаконными его действий по государственной регистрации 10 августа 2017 года перехода права собственности на 1/2 доли объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..>; <№..> за Галышевой Г.А.

Однако, в административном иске требования о совершении таких действий заявлены не были.

    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может вынести решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 г., которым суд обязал Межмуниципальный отдел по г. Армавиру Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав Галашева В.Н., вынесено в строгом соответствии с нормами КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 г.

Руководствуясь статьей 185 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

заявление представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 г. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи