Решение по делу № 2-7209/2014 ~ М-6682/2014 от 16.10.2014

№ 2-7209/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Богомоловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуровой Л.М. к Банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Сабурова Л.М. обратилась в суд с иском Банк" о защите прав потребителя, просит признать условия договора №№, заключенного между Сабуровой Л.М. и Банк», недействительным в части подключения заемщика к пакету «<данные изъяты>», взыскать сумму, уплаченную за подключение к пакету в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабуровой Л.М. И Банк» было заключено кредитное соглашение, предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрена комиссия за подключение к пакету банковских услуг «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. Комиссия навязана банком, привела к ущемлению прав истца. Один из разделов анкеты-заявления предусматривает предоставление «пакета банковских услуг», плата за предоставление входит в размер кредита. Информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги, разделить эти услуги. Вид тарифов, действующий в данном случае, не обозначен. Включение в кредитный договор условия об обязанности подключить пакет услуг нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка и возлагает дополнительную обязанность по уплате комиссий, не предусмотренных для данного вида договоров.

Истец Сабурова Л.М. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель Банк» не явился, о рассмотрении уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сабуровой Л.М. И Банк» был заключен кредитный договор в соответствии с анкетой-заявлением на сумму кредита <данные изъяты> рубля. В типовой бланк анкеты-заявления включено условие о предоставлении пакета банковских услуг «<данные изъяты>». В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе «<данные изъяты>», информирование и управление карточным счетом, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Стоимость пакета банковских услуг из анкеты-заявления, предложенного к подписанию заемщику, не усматривается.

Согласно статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Заявление, подписанное Сабуровой Л.М., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления заемщика о предоставлении ему пакета банковских услуг «<данные изъяты>».

Суд приходит к выводу, что информация об оплате за предоставление Пакета услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «<данные изъяты>» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ. с истца удержана комиссия в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части подключения заемщика к пакету «<данные изъяты>» нарушают права потребителя, а потому являются недействительными.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, условие кредитного соглашения в части подключения заемщика к пакету «Универсальный» следует признать недействительным, а требование истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной суммы за подключение к пакету в размере <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия заемщика о возврате вышеуказанных комиссий. Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления.

Таким образом, за просрочку удовлетворения требования потребителя подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% от стоимости услуги за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок удовлетворения претензионных требований потребителя банком истек. Неустойка предъявлена истцом за <данные изъяты> дня. Каких-либо оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда нет, ответчик не заявлял ходатайство о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера ущерба. С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя не были удовлетворены, с Банк» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной истцу, что составляет <данные изъяты>%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция на сумму <данные изъяты>. От ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема проделанной работы (составление искового заявления) суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> руб. по неимущественному требованию..

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного соглашения, заключенного между Сабуровой Л.М. и Банк в части подключения заемщика к пакету «<данные изъяты>».

Взыскать с Банк» в пользу Сабуровой Л.М. денежные средства, уплаченные за подключение к пакету, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья : Жучкова М.Д.