Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-14345/2021 от 15.07.2021

Судья Фигурина Н.Н. Дело № 10 - 14345/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                           20 июля 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л.,

осужденного Арутюнова А.Т.,

адвоката Гартман Е.А., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Сигачевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гартман Е.А.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, которым ходатайство о снятии судимости до истечения срока ее погашения, в отношении

Арутюнова Альберта Торгамовича, паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего высшее образование, доктора медицинских наук, профессора, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Арутюнова А.Т., адвоката Гартман Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года Арутюнов А.Т. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 285 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5 лет.

Гражданский иск представителя Управления делами Президента РФ оставлен без рассмотрения, сохранено за истцом право на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2016 года приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года в отношении Арутюнова А.Т. изменен, исключено из осуждения Арутюнова А.Т. указание на применение к нему ст. 73 УК РФ.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года взыскано в солидарном порядке с Арутюнова А.Т., фио в пользу Управления делами Президента РФ ущерб в размере сумма.

В суд с ходатайством о снятии судимости до истечения срока ее погашения у осужденного Арутюнова А.Т. обратилась адвокат Гартман Е.А.

Арутюнов А.Т. и его защитник ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гартман Е.А., не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку противоречит ст. 7 УПК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимости до истечения срока ее погашения, суд привел мотивы о том, что Арутюновым А.Т. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, которое решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, ущерб потерпевшему не возмещен, а положительные характеристики осужденного Арутюнова А.Т., наличие у него наград, благодарностей, грамот, поощрений были учтены при постановлении приговора. Адвокат полагает, что изложенные доводы противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и доказательствам, исследованным в судебном заседании. После освобождения Арутюнов А.Т. проживает по адресу своей постоянной регистрации, встал на регистрационный учет. Адвокат отмечает, что в соответствии с п. «б» ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; п. «г» ч. 3 ст. 86 УК предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. При этом ч. 5 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Реализуя конституционные принципы уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности и обеспечивая право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания, законодатель также установил основания и порядок снятия судимости до истечения срока ее погашения в случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением. Суд при вынесении постановления не учел все обстоятельства и доказательства, представленные Арутюновым А.Т. в обоснование ходатайства о снятии судимости до истечения срока ее погашения, что привело к нарушению правил проверки и оценки доказательств, установленных ст. 87 и 88 УПК РФ, и вынесению незаконного и необоснованного решения. Суду были представлены положительные характеристики на Арутюнова А.Т. по месту работы, месту жительства и регистрационного учета условно-досрочных осужденных. Арутюнов А.Т. является Заслуженным Врачом Российской Федерации, доктором медицинских наук, профессором, лауреатом премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники, имеет большое количество наград, грамот и поощрений. Судом не учтено, что Арутюнов А.Т. единолично исполняет решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года, в соответствии с которым с него и фио в солидарном порядке взыскан ущерб в размере сумма. В обеспечение исполнения указанного решения суда наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Арутюнову А.Т, а также на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, стоимость которого значительно превышают сумму задолженности Арутюнова А.Т. Арутюнов А.Т. вину полностью признал, в содеянном раскаивается. Судом не учтено состояние здоровья Арутюнова А.Т., которому 73 года. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года отменить. Передать рассмотрение ходатайства о снятии Арутюнову А.Т. судимости до истечения срока ее погашения на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Как правильно указал суд в своем решении, согласно ч. 5 ст. 86 УПК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Кроме того, согласно положению ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время его отбывания, но при этом срок его исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства о снятии судимости исследовал в судебном заседании данные, характеризующие осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обоснованно не усмотрел оснований для снятия судимости, указав, что Арутюнов А.Т. не отбыл дополнительное наказание, по делу не возмещен ущерб.

При этом, как правильно указал суд, сам по себе факт надлежащего исполнения Арутюновым А.Т. своих обязанностей, не совершение административных правонарушений и преступлений, соблюдение общественного порядка, не может служить безусловным основанием для досрочного снятия судимости, а также свидетельствовать о полном исправлении осужденного. Доводы стороны защиты о том, что осужденному необходимо выезжать за пределы города, для прохождения лечения, также не является основанием для досрочного снятия судимости.

В этой связи, оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суду не приведено убедительных мотивов, обосновывающих необходимость снятия судимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе снятия судимости является правильным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, которым ходатайство о снятии судимости до истечения срока ее погашения, в отношении Арутюнова Альберта Торгамовича, отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

1