Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2016 (1-481/2015;) от 30.11.2015

Уг. дело № 1-60/2016 (639237)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 8 апреля 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Маловой А. Р.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н.,

защитника - адвоката Лыкова О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Кузнецова А.А., <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 20 марта 2016 года, получившего копию обвинительного заключения 30 ноября 2015 года,

установил:

Кузнецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 13 часов 00 минут 13 сентября 2015 года до 10 часов 30 минут 13 октября 2015 года, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого в указанной квартире нет, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Р. унитаз стоимостью 4200 рублей и куртку фирмы «adidas» ценности для потерпевшей не представляющую, тем самым, причинив потерпевшей Р. значительный ущерб на общую сумму 4200 рублей. Впоследствии Кузнецов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, в которой указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 4200 рублей поддерживает, поскольку подсудимым ущерб не возмещен, просит не назначать ему строгое наказание.

Защитник – адвокат Лыков О.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Кузнецова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначение наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины, мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Кузнецову А.А. судом не установлено.

По месту жительства Кузнецов А.А. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Кузнецову А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельств дела и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Кузнецова А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Кузнецова А.А. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Р. заявлен иск о взыскании с Кузнецова А.А. в возмещение ущерба 4200 рублей 00 копеек.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, предоставила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, в которой указала, что иск поддерживает в полном объеме, так как ущерб ей не возмещен.

Подсудимый Кузнецов А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: куртку - оставить по принадлежности у потерпевшей Р., 5 дактилопленок со следами рук с папиллярными узорами – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кузнецова А.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания Кузнецову А.А. время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 20 марта 2016 года по 8 апреля 2016 года включительно.

Гражданский иск Р. к Кузнецову А.А. о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу Р. в возмещение ущерба 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: куртку - оставить по принадлежности у потерпевшей Репрынцевой Н.Н., 5 дактилопленок со следами рук с папиллярными узорами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.